《行政復(fù)議法》與《行政復(fù)議條例》相比，有一個顯著的特點，那就是強化了對行政相對人的請求的保護，給了老百姓許多方便。他們還進一步指出了該法的八大方便：

一是請求救濟的范圍進一步擴大;

二是申請期間的設(shè)定意味深長;

三是選擇復(fù)議機關(guān)的空間進一步拓展;

四是申請復(fù)議的方式更加靈活;

五是復(fù)議審查方便快捷;

六是舉證規(guī)則具有重大突破;

七是申請人撤回申請的意志得到尊重;

八是救濟措施得到進一步強化。

然而，幾年來的復(fù)議實施實踐，卻多少讓人有些失望。人們看到：一方面是許多人申訴未果;另一方面是為權(quán)利保護便利而專門設(shè)計和改革的復(fù)議制度，出現(xiàn)公信力下滑、力量閑置。

在扼腕嘆息的同時，我們注意到，有三個重要原因影響了復(fù)議制度的健康發(fā)展。

首先，庸俗的官官相護觀念作祟。有些復(fù)議機構(gòu)的工作人員，擔心得罪本系統(tǒng)的其他官員，日后難以合作;加之我國上下級行政機關(guān)實行領(lǐng)導(dǎo)和服從關(guān)系，下級所作出的許多行政行為都事先向上級機關(guān)請示過，一旦出現(xiàn)違法，下級就千方百計做工作，要求上級網(wǎng)開一面。從而導(dǎo)致復(fù)議機關(guān)徇私枉法。

其次，復(fù)議機構(gòu)缺乏獨立性。負責復(fù)議的機構(gòu)一般都設(shè)在行政機關(guān)內(nèi)，是行政機關(guān)的內(nèi)設(shè)機構(gòu)，不具有獨立的意思表示能力和責任能力。盡管復(fù)議機構(gòu)直接接觸并且最了解案情，然而他們卻不得不聽命于只聽匯報不問案的行政首長，導(dǎo)致出現(xiàn)審而不判，判而不審的局面。

第三，復(fù)議機構(gòu)工作定位錯誤。復(fù)議機構(gòu)隸屬于行政機關(guān)，人員屬于公務(wù)員，因此，他們更習慣于以行政的方式而非司法的方式、以行政的程序而非司法的程序、以內(nèi)部監(jiān)督的姿態(tài)而非以救濟的姿態(tài)，去履行法定的復(fù)議義務(wù)。加上有的人員法律素養(yǎng)不高，復(fù)議工作專業(yè)性不強，書面審理缺乏公開、透明等問題的存在，使得復(fù)議機構(gòu)在群眾中的公信力急劇下降，在一些地方，以至于無人問津。