一、公安機(jī)關(guān)自行變更逮捕決定的弊端

1、有悖于立法的有關(guān)法理。根據(jù)法律規(guī)定，批準(zhǔn)、決定逮捕權(quán)歸屬于檢察機(jī)關(guān)和法院，公安機(jī)關(guān)是逮捕的執(zhí)行機(jī)關(guān)，沒有批準(zhǔn)或決定逮捕權(quán)。公安機(jī)關(guān)要采取逮捕措施，必須提請檢察院批準(zhǔn)。而依據(jù)《刑事訴訟法》第七十三條的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)卻可以在檢察機(jī)關(guān)作出逮捕決定后，根據(jù)需要改變?yōu)?a href='http://www.shkps.cn/qubaohoushen/1.html' target='_blank' data-horse>取保候?qū)?/a>等其他強(qiáng)制措施，即對逮捕沒有決定權(quán)的公安機(jī)關(guān)卻擁有變更權(quán)。這與《刑事訴訟法》第七十條規(guī)定的“公安機(jī)關(guān)不服不批準(zhǔn)逮捕決定，只能引起復(fù)議、復(fù)核程序”的立法原意相矛盾，產(chǎn)生了邏輯上的混亂。

2、容易導(dǎo)致司法不公。正因?yàn)楝F(xiàn)行刑事訴訟法賦予了公安機(jī)關(guān)撤銷或變更檢察機(jī)關(guān)逮捕決定的權(quán)力，并且可以在自由裁量的權(quán)限內(nèi)靈活運(yùn)用，這就造成在司法實(shí)踐中公安機(jī)關(guān)自行撤銷或變更檢察機(jī)關(guān)逮捕決定的現(xiàn)象大量存在，導(dǎo)致執(zhí)法不公正，甚至滋生徇私枉法等司法腐敗現(xiàn)象。

3、不利于實(shí)施法律監(jiān)督。在刑事訴訟活動中，檢察機(jī)關(guān)要實(shí)施監(jiān)督，就必須要知道、了解整個(gè)變更強(qiáng)制措施的過程，公安機(jī)關(guān)根據(jù)《刑事訴訟法》第七十三條規(guī)定所作出的變更逮捕措施的，僅需通知原批準(zhǔn)的檢察院。在司法實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)有的還走過場，書面通知檢察機(jī)關(guān)，有的則是口頭通知或干脆就不通知了。而且檢察機(jī)關(guān)即使知道了已變更逮捕措施，但對變更的理由、變更是否妥當(dāng)卻缺乏深入的了解，如何對其進(jìn)行嚴(yán)格的法律監(jiān)督?目前《刑事訴訟法》及有關(guān)司法解釋都沒有具體規(guī)定。

二、對捕后變更強(qiáng)制措施應(yīng)從立法上進(jìn)行完善和規(guī)范

1、完善《刑事訴訟法》對變更逮捕措施的規(guī)定。應(yīng)從法律條文上明確規(guī)定逮捕后變更強(qiáng)制措施的有權(quán)決定機(jī)關(guān)，是作出原批準(zhǔn)逮捕決定的機(jī)關(guān)。建議將《刑事訴訟法》第七十三條修改為：“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)如果發(fā)現(xiàn)對犯罪嫌疑人、被告人采取強(qiáng)制措施不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)及時(shí)撤銷或變更。公安機(jī)關(guān)釋放被逮捕的人或變更逮捕措施的，應(yīng)當(dāng)報(bào)經(jīng)原批準(zhǔn)的人民檢察院批準(zhǔn)。公安機(jī)關(guān)認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)的決定有錯(cuò)誤的，可通過復(fù)議、復(fù)核程序處理。”