取保候?qū)?/a>期間犯同樣的罪能再次取保候?qū)弳?/strong>

依據(jù)我國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定，取保候?qū)徠陂g犯同樣的罪時(shí)，不能再申請(qǐng)取保候?qū)?，不符合取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的條件。

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》

第六十七條?人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)對(duì)有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候?qū)彛?/p>

(一)可能判處管制、拘役或者獨(dú)立適用附加刑的;

(二)可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的;

(三)患有嚴(yán)重疾病、生活不能自理，懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的;

(四)羈押期限屆滿，案件尚未辦結(jié)，需要采取取保候?qū)彽摹?/p>

取保候?qū)徲晒矙C(jī)關(guān)執(zhí)行。

取保候?qū)彵ＷC人責(zé)任

(一)司法處分即罰款。法律規(guī)定，被保證人有違反刑事訴訟法關(guān)于遵守保證義務(wù)的行為，保證人未及時(shí)報(bào)告的。對(duì)保證人處以罰款。那么，是否不管在什么樣的情況下，只要發(fā)生了被保證人違反刑事訴訟法第六十九條規(guī)定的行為的，都對(duì)保證人處以罰款?我們認(rèn)為，不能一概而論。如果根據(jù)案件的實(shí)際情況，保證人對(duì)被保證人違反法律規(guī)定的行為，確實(shí)屬于不知情，而且也不屬應(yīng)當(dāng)知道，那么，對(duì)保證人就不應(yīng)當(dāng)追究其責(zé)任。簡(jiǎn)言之，只有在保證人沒(méi)有過(guò)失的情況下，才可以對(duì)之進(jìn)行處罰。

(二)民事責(zé)任即保證人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。承擔(dān)這一責(zé)任必須具備以下幾個(gè)要件：1、被告人在取保候?qū)徠陂g逃匿且被告人的行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪;2、保證人與該被告人串通，協(xié)助其逃匿或者明知被告人的藏匿地點(diǎn)而拒絕向司法機(jī)關(guān)提供的;3、該刑事被告人是附帶民事訴訟的被告人。對(duì)于具備上述情節(jié)的保證人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但是必須以其保證前附帶民事訴訟原告人提起的訴訟請(qǐng)求數(shù)額為限。

(三)刑事責(zé)任。對(duì)于被保證人違反刑事訴訟法第六十九條規(guī)定的行為，保證人可能出于故意，也可能出于過(guò)失。對(duì)于出于過(guò)失的，行為人除了可能承擔(dān)民事責(zé)任外，能否追究刑事責(zé)任?在我國(guó)有人認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對(duì)保證人按玩忽職守罪定罪量刑。對(duì)此，我們認(rèn)為：玩忽職守罪在客觀上只能具有國(guó)家工作人員身份的人員構(gòu)成，保證人的身份則不屬于這一范疇。如果將保證人的這種行為以玩忽職守罪定罪處刑，不但與刑法的規(guī)定不符，而且還會(huì)導(dǎo)致人們的恐懼心理，不利于犯罪嫌疑人、被告人找到保證人，從而不利于取保候?qū)彽恼ｉ_(kāi)展。鑒于此，我們認(rèn)為，對(duì)于由于過(guò)失而產(chǎn)生上述后果的，不應(yīng)追究保證人的刑事責(zé)任;而對(duì)于出于故意而為的，甚至與被保證人串通而為的，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決依法追究保證人的刑事責(zé)任。

以上知識(shí)就是小編對(duì)相關(guān)法律問(wèn)題進(jìn)行的解答，依據(jù)我國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定，取保候?qū)徠陂g犯同樣的罪時(shí)，不能再申請(qǐng)取保候?qū)?，不符合取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的條件。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。