作為律師為了為最大限度地方便委托人，維護委托人的最大利益，為其提出兩個建議：

1、只起訴其中幾個最對立的繼承人作被告，目的有兩個：其一，繼承糾紛畢竟是家庭內部糾紛，均有血緣親屬關系，如果樹敵太多(在老百姓的觀念里，成為被告就是原告對自己的公然挑戰(zhàn))，在訴訟中自己會很被動;其二，以更多的人為被告無疑要提供更多人的詳細地址信息、聯系方式，而查找這些人的信息對委托人來說并非易事。

2、只要求七分之一的份額。目的只有一個，就是盡量少交訴訟費用。從法律上講，一般來說法定繼承人只能主張遺產中的按份平均份額，所以主張全部份額也是不合適的，也不會得到支持，只能多交訴訟費用。無奈這兩個建議都沒有被法院立案廳認可。

上述兩個建議都是有相關法律依據的。

一、關于訴訟主體問題?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定，“起訴必須符合下列條件：

(一)原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織;

(二)有明確的被告;

(三)有具體的訴訟請求和事實、理由;

(四)屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄?！?/p>

只要符合這四個要件法院就應當予以受理，告一人還是告數人，告與不告都是當事人的權利。但是北京的某些法院立案廳的做法是：必須羅列所有繼承人、轉繼承人、代位繼承人為被告才予以受理，否則不給立案，說這是內部的規(guī)定，不可逾越!法院的內部規(guī)定競然可以對抗基本法律的規(guī)定，真是荒謬!

對于此類的必要共同訴訟，司法解釋規(guī)定了相應的處理方式，不會出現處理不能的法律障礙。

《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第57條，“必須共同進行訴訟的當事人沒有參加訴訟的，人民法院應當依照民事訴訟法第一百一十九條的規(guī)定，通知其參加;當事人也可以向人民法院申請追加。人民法院對當事人提出的申請，應當進行審查，申請無理的，裁定駁回;申請有理的，書面通知被追加的當事人參加訴訟?！钡?8條，“人民法院追加共同訴訟的當事人時，應通知其他當事人。應當追加的原告，已明確表示放棄實體權利的，可不予追加;既不愿意參加訴訟，又不放棄實體權利的，仍追加為共同原告，其不參加訴訟，不影響人民法院對案件的審理和依法作出判決?！?/p>

《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》第60條，“繼承訴訟開始后，如繼承人、受遺贈人中有既不愿參加訴訟，又不表示放棄實體權利的，應追加為共同原告;已明確表示放棄繼承的，不再列為當事人。”故此，如果起訴時原告只起訴了部分繼承人作被告，法院應當追加其他繼承人作為共同原告，或者其他訴訟當事人也可以申請追加。法院沒有強迫原告起訴全部繼承人的權力。