我國對于行政征收補(bǔ)償程序有相關(guān)法律規(guī)定，而且隨著實(shí)踐的不斷發(fā)展，立法機(jī)關(guān)也通過不斷立法對這些程序進(jìn)行進(jìn)一步的完善。但是，我們目前確實(shí)面對著這樣的社會(huì)現(xiàn)實(shí)：在提出構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的今天，農(nóng)村、城市里失地、失房的農(nóng)民和市民因生活保障問題無法解決而頻頻上訪，暴力拆遷、強(qiáng)制拆遷現(xiàn)象屢屢出現(xiàn)，被拆遷人自焚現(xiàn)象也偶有發(fā)生，這些已經(jīng)嚴(yán)重影響到和諧社會(huì)的建設(shè)。所以，我們有必要以域外征收程序的設(shè)置為參照，反思我國現(xiàn)階段在行政征收補(bǔ)償過程中從立法到實(shí)踐存在的種種問題，并進(jìn)一步提出一些切實(shí)可行的完善意見。

首先，對公共利益界定不清，公益審查程序不完善。

在社會(huì)經(jīng)濟(jì)和法律高度發(fā)達(dá)的西方社會(huì)，大多數(shù)征收中的爭議為財(cái)產(chǎn)私有者挑戰(zhàn)政府的征收行為以及補(bǔ)償金的問題。在西方，大多數(shù)情況下土地是公民的私有財(cái)產(chǎn)，它同公民的生命、自由一樣，受到憲法和法律的保護(hù)。作為土地上的附著物——房屋自然也是神-圣不可侵犯的。正如一句西方憲政寓言：風(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn)，國王不能進(jìn)。因此，公權(quán)力行為侵害私人財(cái)產(chǎn)權(quán)要受到嚴(yán)格的“公益”限制，關(guān)于“公共利益”的界定，西方國家有的采取列舉式，如日本的《土地征用法》第3條將公共利益列舉為51項(xiàng)條款，逐一加以規(guī)定;有的采取概括式，如法國和德國的《民法典》則對“公共利益”作了概括性規(guī)定。在中國現(xiàn)階段，普通公民尚無法對政府的征用目的提出質(zhì)疑，只能在合理補(bǔ)償?shù)臄?shù)額問題方面提出自己的請求。征收以滿足公共利益需要為前提。雖然對公共利益的含義作出明確界定尚存在困難，在任何情況下，絕不能將商業(yè)利益的需要等同于公共利益。在我國，由于立法上并未對公共利益的內(nèi)涵作出明確界定，在實(shí)踐中有被不斷擴(kuò)大的趨勢。大量的商業(yè)用地也借機(jī)披上了公共利益的外衣。這顯然是違背市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律的，侵犯了被征收人的權(quán)益。而且有的地方脫離實(shí)際，大量征地，卻“征而不用”，導(dǎo)致大量土地閑置、荒廢，加劇了人地矛盾，立法的缺失是導(dǎo)致實(shí)踐中矛盾層出的關(guān)鍵因素之一。

其次，征收補(bǔ)償過程中強(qiáng)制性過濃。

我國采用土地國家所有和集體所有的二元制結(jié)構(gòu)，將土地資源放入市場任意買賣也是不現(xiàn)實(shí)的。但對比而言，我國的征收補(bǔ)償程序始終以行政機(jī)關(guān)單方為主導(dǎo)，強(qiáng)制性過濃，顯然缺乏正當(dāng)性。這一政府主導(dǎo)型的征收補(bǔ)償制度主。要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一，在擬定征地方案之前缺乏告知程序?！锻恋毓芾矸ā穬H僅規(guī)定在被征收的土地獲得批準(zhǔn)以后，由縣級以上人民政府予以公告并組織實(shí)施。在擬定征收方案之前卻沒有告知程序，被征收人很難及時(shí)獲知自己的土地或房屋被征收。

再次，救濟(jì)程序缺乏。

對于國有土地上房屋的拆遷補(bǔ)償的救濟(jì)，《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》規(guī)定，被征收人可以依法進(jìn)行行政復(fù)議或提起行政訴訟。但是對于農(nóng)村集體土地的征收補(bǔ)償而言，如果被征收人對補(bǔ)償金額有異議，法律并沒有明確規(guī)定其可以尋求的救濟(jì)途徑。因此，這無形之中剝奪了被征收人的救濟(jì)權(quán)。

最后，缺乏有效的司法救濟(jì)程序。

程序是法律的中心，法律程序的重要性并不亞于實(shí)體規(guī)則，程序正義是實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義的前提和基礎(chǔ)。正當(dāng)?shù)恼魇昭a(bǔ)償程序具有重要的法律意義。一方面，為被征收者合法權(quán)利的實(shí)現(xiàn)提供了程序保障。另一方面，使征收者嚴(yán)格按照既定的規(guī)則與程序行為，有效地限制了其權(quán)力，從而緩解了雙方當(dāng)事人之間的矛盾，強(qiáng)化了被征收者對征收行為的認(rèn)同感，使征收行為具有合法性。但遺憾的是，實(shí)踐中法院對土地征收訴訟遲疑不決，法律亦沒有明確規(guī)定在征用土地問題上的訴訟范圍，因此，司法救濟(jì)的薄弱是當(dāng)今在土地征收所面臨的一大問題。

要想從根本上解決土地征收補(bǔ)償?shù)氖驙顟B(tài)，更好地保護(hù)被征收人的合法權(quán)益，僅靠行政命令顯然是不夠的。根據(jù)法治理念，公開的行政程序需要有效的司法監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督。因此，除了應(yīng)對現(xiàn)行的法律法規(guī)進(jìn)行修改與完善之外，對某些與國家法律嚴(yán)重不符，嚴(yán)重?fù)p害被征收人利益的法規(guī)和規(guī)則進(jìn)行及時(shí)的清理和廢止外，應(yīng)當(dāng)讓司法程序及時(shí)介入這個(gè)社會(huì)矛盾空前集聚的領(lǐng)域。在行政與司法兩個(gè)階段充分發(fā)揮司法維護(hù)社會(huì)公平正義的作用，以化解在實(shí)踐中出現(xiàn)的各種社會(huì)矛盾，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。