不服司法鑒定結(jié)論提起訴訟不具可訴性被法院裁定駁回人民法院報訊（記者王鑫通訊員馮雪）近日，四川省成都市中級人民法院審判委員會經(jīng)研究討論，將所轄金牛區(qū)法院審結(jié)的一起對法院委托的鑒定機構(gòu)所作鑒定不服而起訴該鑒定結(jié)論無效案確定為示范性案例。該案金牛法院一審認為此訴不屬于民事訴訟的受案范圍，依法裁定駁回原告的起訴。四川省自貢市中級人民法院在審理當?shù)匾煌顿Y公司與該市一建筑公司建設(shè)工程承包合同糾紛一案中，依法委托四川一工程咨詢機構(gòu)，對案件爭議的平基土石方工程中的土石方量進行鑒定。2010年10月，受委托的工程咨詢機構(gòu)作出《司法鑒定報告》。該投資公司不服此鑒定結(jié)論，于去年2月向鑒定機構(gòu)所在地的金牛區(qū)法院提起訴訟，要求確認該鑒定報告無效，并退還鑒定費2.5萬元。金牛區(qū)法院認為，自貢中院在案件審理中，鑒定機構(gòu)接受自貢中院委托對涉案工程土石方量進行司法鑒定，作出《司法鑒定報告》，對該《司法鑒定報告》是否采信，應(yīng)由自貢中院在上述案件審理中作出處理，故裁定依法駁回原告的起訴。原告未提出上訴。■連線法官■司法鑒定結(jié)論應(yīng)由委托法院作出認定金牛區(qū)法院承辦此案的法官秦溱在接受記者采訪時說，本案爭議的焦點是，在訴訟中，法院委托鑒定機構(gòu)對專業(yè)性問題進行鑒定，當事人對鑒定結(jié)論不服，能否直接起訴鑒定機構(gòu)，請求法院確認鑒定結(jié)論無效。當前，委托鑒定有兩種，一是當事人自行委托鑒定機構(gòu)鑒定，其只能把鑒定結(jié)論作為支持其請求的證據(jù)。二是法院委托鑒定又叫司法鑒定，是在訴訟中為查明案件事實，法院依據(jù)職權(quán)，或應(yīng)當事人及其他訴訟參與人的申請，指派或者委托具有專門知識人，對專門性問題進行檢驗、鑒別和評定的活動。當事人自行委托鑒定，一般在訴前，鑒定機構(gòu)也是由一方選定，鑒定所需材料也是單方提供，其證明力一般要低于司法鑒定。而法院委托鑒定只能在訴中，鑒定機構(gòu)由訴訟雙方達成合意后在鑒定人名冊中選取，若達不成合意，則由法院隨機選擇，且委托鑒定材料的提供收集較為規(guī)范，要經(jīng)法院組織當事人質(zhì)證認證程序再交鑒定機構(gòu)，其證明力、公信力明顯要高。秦溱說，當事人不得以鑒定機構(gòu)為被告，請求認定鑒定結(jié)論無效主要有以下幾個原因：一是當事人與法院委托的鑒定機構(gòu)之間不存在民事法律關(guān)系，起訴鑒定機構(gòu)不屬于法院的受案范圍。我國民事訴訟法明確規(guī)定，人民法院受理公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們之間因財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系提起的民事訴訟。而受法院委托的鑒定機構(gòu)在鑒定中系運用自己的專業(yè)知識、技術(shù)、設(shè)備，獨立的作出鑒定結(jié)論。鑒定機構(gòu)與當事人之間并不存在任何法律關(guān)系，更不具備民事上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。鑒定結(jié)論是否采信，是否對當事人的利益產(chǎn)生影響，均取決于審理法院。二是鑒定結(jié)論不具有可訴性。一切訴訟，必須具備訴訟標的，也稱訴訟對象，即當事人訟爭的內(nèi)容，也就是法院審理和裁判的對象。而法院在訴訟中就專門性問題委托鑒定機構(gòu)鑒定，此鑒定行為是一種輔助法院查明案件事實的證明行為，作出的鑒定結(jié)論屬于訴訟證據(jù)之一，證據(jù)是證明案件事實的材料，不是人民法院審理和裁判的對象，且證據(jù)不屬于訴訟標的的范圍，當事人也不得針對證據(jù)提起訴訟。因此，法院對于此類起訴，立案法官應(yīng)當向原告釋明不屬于法院受理的理由，如果其堅持起訴，受理法院則應(yīng)果斷作出不予受理裁定，以避免進入訴訟程序而浪費訴訟資源。秦溱告訴記者，當事人對法院委托的鑒定報告不服，依法只能向委托法院提出，由委托法院作出處理。該案所涉《司法鑒定報告》是否采信，應(yīng)由自貢中院在審理建設(shè)合同承包糾紛一案中，根據(jù)雙方當事人對鑒定報告的質(zhì)證意見，結(jié)合相關(guān)規(guī)定，作出是否采信、另行委托或補充鑒定的決定，其他法院無權(quán)對該鑒定結(jié)論進行審查。否則，如果不服鑒定的當事人可另行起訴鑒定機構(gòu)，確認鑒定結(jié)論的效力，實踐中可能將導(dǎo)致兩個法院都對同一鑒定結(jié)論進行審查，不僅影響訴訟效率，而且可能造成結(jié)論的沖突。因證據(jù)應(yīng)當在法庭上出示，并由當事人互相質(zhì)證，實際中當事人若對法院委托的鑒定報告不服，其只能在質(zhì)證時提出該證據(jù)在程序上或?qū)嶓w上存在的問題，請求審理法院依法委托重新鑒定或補充鑒定，但其申請能否得到批準，還應(yīng)由審理法院決定。