江蘇省高級(jí)人民法院

行政裁定書

（2004）蘇行終字第096號(hào)

上訴人（原審原告）董-蓉，女，1934年2月3日出生，漢族，現(xiàn)住如皋市如城鎮(zhèn)健康西村102棟105室。

委托代理人徐*亞，男，1933年8月7日生，系董-蓉之夫，住址同上。

委托代理人黃-亮，**南通金皋律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）如皋市人民政府，住所地為如皋市如城鎮(zhèn)。

法定代表人周*林，該市市長(zhǎng)。

委托代理人詹*天，如皋市人民政府法制辦公室干部。

委托代理人范*慧，如皋市城市房屋拆遷管理辦公室干部。

上訴人董-蓉因其與如皋市人民政府不服行政強(qiáng)制拆遷批準(zhǔn)書一案，不服江蘇省南通市中級(jí)人民法院（2004）通中行初字第008號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院2004年9月14日立案受理后依法組成合議庭，于2004年11月2日公開開庭開庭審理了本案。上訴人董-蓉的委托代理人徐*亞，被上訴人的委托代理人詹*天、范*慧到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院經(jīng)庭審質(zhì)證認(rèn)定，原告董-蓉居住的如皋市如城鎮(zhèn)普慶南路9號(hào)（原北大街9號(hào)）內(nèi)的五間房屋和附屬用房一小間系其父母所有。其父母共生有三女，即長(zhǎng)女董-芷、次女董-蓉、三女董-菡?，F(xiàn)其父母及董-菡已去世，徐*琳系董-菡之女。2003年6月，原告董-蓉居住的地塊經(jīng)如皋市發(fā)展計(jì)劃與經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)批準(zhǔn)，由南通市**房地產(chǎn)開發(fā)有限公司如皋分公司開發(fā)建設(shè)商住樓，原告董-蓉居住的房屋屬于拆遷范圍。在拆遷公告規(guī)定的期限內(nèi)，原告董-蓉等與拆遷人未能達(dá)成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，如皋市建設(shè)局于2004年1月14日作出房屋拆遷補(bǔ)償安置裁決書，對(duì)原告董-蓉等拆遷補(bǔ)償作了明確的裁決，同時(shí)裁決原告董-蓉等在接到裁決之日起五日內(nèi)將規(guī)劃范圍內(nèi)的房屋及附屬設(shè)施交拆遷人拆除。該裁決書于當(dāng)日送達(dá)原告董-蓉簽收。原告董-蓉在規(guī)定的期限內(nèi)未搬遷，如皋市建設(shè)局于2004年2月9日向被告如皋市人民政府提出書面申請(qǐng)，申請(qǐng)對(duì)原告董-蓉等的房屋批準(zhǔn)強(qiáng)制拆遷。被告于2004年3月30日向如皋市建設(shè)局作出皋府法（2004）第6號(hào)行政強(qiáng)制拆遷批準(zhǔn)書，責(zé)成如皋市建設(shè)局組織有關(guān)單位對(duì)被拆遷人董-蓉、董-芷、徐*琳進(jìn)行強(qiáng)制拆遷。2004年4月1日，如皋市建設(shè)局向原告董-蓉送達(dá)通知，限其在4月15日前自行搬遷并將房屋、附屬設(shè)施交拆遷人拆除，逾期不履行義務(wù)，將組織相關(guān)單位實(shí)施強(qiáng)制拆遷。同時(shí)，將被告行政強(qiáng)制拆遷批準(zhǔn)書送達(dá)原告董-蓉，又張貼在原告董-蓉家的門上。原告董-蓉認(rèn)為如皋市人民政府行政強(qiáng)制拆遷批準(zhǔn)書侵犯了其私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，遂提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷該批準(zhǔn)書。同時(shí)還查明，原告董-蓉不服如皋市建設(shè)局作出的房屋安置補(bǔ)償裁決，于2004年2月12日向如皋市人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷該裁決。4月16日，如皋市建設(shè)局在原告董-蓉搬遷后，組織有關(guān)人員將原告董-蓉居住的房屋拆除。4月21日，原告董-蓉以有關(guān)問(wèn)題經(jīng)協(xié)商解決、訴訟已無(wú)必要為由，申請(qǐng)撤回對(duì)如皋市建設(shè)局的起訴，如皋市人民法院于2004年4月23日裁定準(zhǔn)許撤訴。