如在環(huán)保局已經(jīng)對污染企業(yè)做出行政處罰后，企業(yè)是否能因此而免予追究民事賠償責(zé)任?檢察院和環(huán)保局中誰是更合適的環(huán)境公益訴訟主體?環(huán)保部門在此類訴訟中又該承擔(dān)哪些職責(zé)?

加強(qiáng)環(huán)境執(zhí)法力度，加大環(huán)境法律的威懾作用，讓違法排污者得到應(yīng)有的懲處，是各地各級環(huán)保部門的共識(shí)。但怎么開創(chuàng)性地用好現(xiàn)有法律的規(guī)定，怎么加強(qiáng)與公、檢、法的合作，則需要更多的創(chuàng)新和實(shí)踐。

番禺市環(huán)保局在本案中進(jìn)行了諸多有益的探索，同時(shí)也基本明確了環(huán)保部門在此類案件中的角色定位和具體職責(zé)，對我們有頗多啟發(fā)。番禺的做法值得思考和借鑒。

近日，廣東省廣州海事法院某審判庭內(nèi)座無虛席，番禺區(qū)人民檢察院以原告身份提起對番禺某染整廠偷排污水的環(huán)境公益訴訟案進(jìn)入庭審階段。

根據(jù)庭審并結(jié)合證據(jù)，合議庭認(rèn)定，番禺某染整廠先后5次共偷排了55噸未經(jīng)凈化處理的污水，污水嚴(yán)重超標(biāo)，嚴(yán)重污染排水口附近河道地表水和周圍環(huán)境生態(tài)。為此，廣州海事法院判決工廠必須立即停止污染行為，并賠償環(huán)境污染損失和費(fèi)用共6.25萬元;賠償款項(xiàng)由檢察院受償后上交國庫，用于公益環(huán)境治理。

這是廣東省第二宗勝訴的環(huán)境公益訴訟案。相比第一宗環(huán)境公益訴訟，此案在借鑒的同時(shí)，是否有更多的突破?面對記者的疑問，番禺區(qū)環(huán)保局監(jiān)督科科長羅安民娓娓道來案件的始末和其中的探索與思考。

試驗(yàn)

行政處罰+民事訴訟

懲治力度大

2008年7月13日16時(shí)許，番禺區(qū)環(huán)境監(jiān)察大隊(duì)接到群眾投訴，反映位于東涌鎮(zhèn)官坦村蝦導(dǎo)涌交警中隊(duì)第九分隊(duì)北面的排水口處發(fā)現(xiàn)大量紅色廢水。

執(zhí)法人員立即趕到現(xiàn)場檢查，發(fā)現(xiàn)上述河涌存在寬約9米、水深1.5米的紅色廢水帶，水帶長度約為100米。經(jīng)過對這一區(qū)域內(nèi)工廠逐一進(jìn)行排查，發(fā)現(xiàn)污染源為某皮革染整廠。后來的調(diào)查證實(shí)，自2008年1月起，此廠共5次將未經(jīng)凈化處理的污水直接排入蝦導(dǎo)涌，偷排污水總量達(dá)55噸。

記者近日來到這家工廠所在的工業(yè)區(qū)，在工作人員的指引下，可以清楚地看到，工廠所在工業(yè)區(qū)的納污水體為番禺沙灣水道下游。此廠非法排放廢水的行為會(huì)直接加重蝦導(dǎo)涌的污染，并進(jìn)一步影響沙灣水道下游。而監(jiān)測結(jié)果和量化分析報(bào)告亦表明，此廠違法排污和環(huán)境損害存在明確的因果關(guān)系。

羅安民告訴記者，類似這樣的環(huán)境污染事件，以往通常是環(huán)保部門予以行政處罰。對于這家工廠超標(biāo)排放的行為，在去年11月，番禺區(qū)環(huán)保局根據(jù)《水污染防治法》對其處以了1210.5元的罰款，即應(yīng)繳納排污費(fèi)數(shù)額的3倍;同時(shí)責(zé)令立即恢復(fù)廢水治理設(shè)施的正常運(yùn)行。