日本在其《行政案件訴訟法》第5條中將行政訴訟分為抗告訴訟、當(dāng)事人訴訟、民眾訴訟和機(jī)關(guān)訴訟四種。按照該條規(guī)定，民眾訴訟不限于救濟(jì)起訴者本人權(quán)益，而是含請(qǐng)求糾正國(guó)家機(jī)關(guān)或公共團(tuán)體不符合法律的行為的訴訟，具體包括與公職選舉有關(guān)的訴訟、與直接請(qǐng)求有關(guān)的訴訟、居民訴訟、基于《憲法》第95條的居民投票的訴訟、有關(guān)最高法院法官的國(guó)民審查的訴訟，目的在于使公民以選舉人的身份通過(guò)訴訟手段制約國(guó)家機(jī)關(guān)或公共性權(quán)力機(jī)構(gòu)的行為。民眾訴訟具有客觀訴訟的性質(zhì)，可以認(rèn)為是行政公益訴訟的一種形態(tài)。(注：參見(jiàn)(日)鹽野宏：《行政法》，楊*順譯，法律出版社1999年版，第430、432頁(yè)。)

而在美國(guó)，行政公益訴訟被稱為所謂的“私人檢察總長(zhǎng)制度”，即國(guó)會(huì)通過(guò)制定法律，授權(quán)私人或團(tuán)體為了公共利益，針對(duì)官吏的非法作為或不作為而提起的訴訟。主要包括相關(guān)人訴訟、納稅人訴訟和職務(wù)履行令請(qǐng)求訴訟三類。“相關(guān)人訴訟是指在私人不具有當(dāng)事人資格的情況下，允許他以相關(guān)人的名義提起訴訟。告誰(shuí)呢?告國(guó)家的行政機(jī)關(guān)，要求對(duì)其非法行為予以制止，予以取消，給予處分。職務(wù)履行令請(qǐng)求訴訟，是指當(dāng)國(guó)家行政機(jī)關(guān)不作為時(shí)，按道理應(yīng)由上級(jí)機(jī)關(guān)來(lái)糾正，但是在美國(guó)容許私人以自己的名義提起訴訟，要求法院作出判決，責(zé)令行政機(jī)關(guān)履行其職務(wù)。所謂納稅人訴訟，是指原告以納稅人的身份提起訴訟，也是告國(guó)家機(jī)關(guān)，針對(duì)的是國(guó)家機(jī)關(guān)的行為導(dǎo)致公共資金的流失或公共資金的不當(dāng)支出。”(注：摘自梁*星先生在中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)論壇一次學(xué)術(shù)討論會(huì)上的發(fā)言。論壇于2001年3月15日組織了消費(fèi)者權(quán)益日專題活動(dòng)-關(guān)于公益訴訟制度合理性的對(duì)話，多位學(xué)者就這項(xiàng)制度在我國(guó)建立的可行性進(jìn)行了爭(zhēng)鳴探討，這是國(guó)內(nèi)最早關(guān)注該領(lǐng)域問(wèn)題的學(xué)術(shù)會(huì)議之一。)

對(duì)行政公益訴訟的界定，依我們理解，它首先是指本案與原告沒(méi)有直接利害關(guān)系，即被訴行政行為損害的是社會(huì)公益，而沒(méi)有直接損害原告私人的利益。此處之所以使用“沒(méi)有直接損害”一語(yǔ)，是因損害公共利益之行為必然間接損害私人利益，但這里只能作狹義理解，僅用以指被訴行政行為未“直接損害”原告自身的利益。當(dāng)然，此處所說(shuō)的非直接利害關(guān)系人不限于公民個(gè)人，還包括各種社會(huì)團(tuán)體。其次這種訴訟的對(duì)象是國(guó)家機(jī)關(guān)及其公務(wù)員，接受司法審查的是國(guó)家機(jī)關(guān)的行為或不行為，多數(shù)表現(xiàn)為不行為。因?yàn)槭芎φ呤菄?guó)家或者全體人民，侵害人(行政機(jī)關(guān))本身就是這種利益的法定守護(hù)人，所以公益訴訟理應(yīng)主要為制約行政性權(quán)力而設(shè)。需要指出的是，西方法治國(guó)家突出強(qiáng)調(diào)司法是對(duì)各種公共權(quán)力的最終復(fù)審，所以被納入行政公益訴訟中的違法行政行為就不止于具體行政行為，如果行政主體的抽象行政行為侵害到公共利益，公民亦可提起訴訟。最后，行政公益訴訟明顯具有預(yù)防性質(zhì)，即不需要公益侵害現(xiàn)實(shí)地發(fā)生，只要根據(jù)相關(guān)情況能夠合理地判斷其具有發(fā)生侵害的可能性，就可提起訴訟。這有利于把潛在的大規(guī)模損害消滅在萌芽狀態(tài)，實(shí)際上是以較小的司法投入保護(hù)了更大范圍的社會(huì)利益，因而對(duì)于防止社會(huì)公益遭受無(wú)法彌補(bǔ)的損失具有重要的意義。