被告人陳方，男,46歲，重慶市涪陵區(qū)人，漢族，文化程度高中，原重慶市涪陵區(qū)三峽物產(chǎn)公司職工，家住重慶市涪陵區(qū)崇義街道辦事處中山西路50號。

2005年1月至3月。被告人陳方在無食鹽許可證的情況下，編造了“涪陵區(qū)酒店鄉(xiāng)天峰榨菜廠”并以該廠名義，在涪陵區(qū)榨菜管理辦公室騙取了177噸非碘鹽審批單(825元∕噸)。期間，被告人陳方又在重慶市涪陵三峽物產(chǎn)公司以825元∕噸借到非碘鹽30噸。被告人陳方共將207噸非碘鹽分別以825元∕噸賣給肖天倫97噸、祖正明30噸、劉曉琴30噸，以830元∕噸賣給任加華30噸，以835元∕噸賣給張林20噸。被告人陳方購、借207噸非碘鹽，價值170775元，分別以825元∕噸、830元∕噸、835元∕噸向外銷售，價值171125元，非法獲利350元。

涪陵區(qū)法院依照《中華人民共和國刑法》第二百二十五條之規(guī)定，以犯非法經(jīng)營罪，判處被告人陳方有期徒刑二年零六個月，緩刑三年，并處罰金人民幣5000元。

評析意見：

本案被告人陳方及其辯護律師稱：本案中認定的207噸非典鹽是為天峰榨菜廠代購的，自己也沒有獲利，不是營利為目的，故僅是行政違法行為不構(gòu)成刑事犯罪中的非法經(jīng)營罪。

被告人陳方及其辯護人的辯護意見不應(yīng)采信。首先，經(jīng)查證，所謂的“涪陵區(qū)酒店鄉(xiāng)天峰榨菜廠”并未在工商行政管理部門注冊登記，系被告人陳方編造而來，并不真實存在。被告人陳方在這個虛假的事實之下，騙取非碘鹽審批單的行為實則為被告人陳方的個人行為，而非其辯稱的代理行為。所以被告人陳方及其律師的辯稱沒有事實依據(jù)。其次，被告人陳方及其律師又辯稱，其沒有獲利，不是以營利為目的，故僅是行政違法行為不構(gòu)成刑事犯罪中的非法經(jīng)營罪。本案中，被告人陳方并未取得食鹽批發(fā)許可證和受市鹽業(yè)公司委托代理批發(fā)食鹽，也不具備副食品經(jīng)營資格，其將騙取的非碘鹽多次向外銷售的行為，明顯違反了我國1990年3月2日發(fā)布的《鹽業(yè)管理條例》、1996年5月27日發(fā)布的《食鹽專營辦法》和1999年3月26日和2000年11月24日制定和修正的《重慶市鹽業(yè)管理條例》在從事鹽業(yè)的批發(fā)、零售業(yè)務(wù)等方面的嚴格規(guī)定，首先是一個行政違法行為。再則，經(jīng)查證，被告人陳方先后多次向他人銷售非碘鹽，并從中獲利共計350元，根據(jù)司法推定這一證據(jù)規(guī)則，其客觀行為已經(jīng)反映了其主觀上營利的目的，所以該辯護意見亦無事實依據(jù)。被告人以謀利為目的，多次非法向外銷售共計207噸的非碘鹽，擾亂市場秩序，情節(jié)嚴重，已經(jīng)違反了我國刑法第二百二十五條關(guān)于非法經(jīng)營罪的規(guī)定。同時，2002年7月，最高人民檢察院出臺了《關(guān)于辦理非法經(jīng)營食鹽刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，該解釋規(guī)定：非法經(jīng)營食鹽數(shù)量在20噸以上的，應(yīng)當依法追究刑事責任。行為人非法經(jīng)營行為是否盈利，則不影響犯罪的構(gòu)成。換言之，行為人客觀上是否獲利以及獲利多少均不影響該犯罪的構(gòu)成。綜上，被告人陳方及其律師的辯護意見，沒有以事實為依據(jù)，沒有正確理解我國法律以及相關(guān)的司法解釋對非法經(jīng)營罪的規(guī)定，不應(yīng)采納。認定被告人陳方構(gòu)成非法經(jīng)營罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分。