「關(guān)鍵詞」行政訴訟證據(jù)行政復(fù)議證據(jù)缺陷完善

證據(jù)在法學(xué)界被視為訴訟的脊梁，是構(gòu)筑訴訟大廈最為可靠的基石。本文所要討論的行政復(fù)議證據(jù)是指在行政復(fù)議中可以用來證明行政案件事實的材料。本文討論的前提是承認行政復(fù)議制度是一種司法化的制度，至少是一種準(zhǔn)司法性行為。①

《行政復(fù)議法》規(guī)定了行政復(fù)議的證據(jù)制度，是對原《行政復(fù)議條例》的重大創(chuàng)新，但是目前我國行政復(fù)議證據(jù)制度處于非常滯后的狀態(tài)，僅有少數(shù)的幾個條款散見于行政復(fù)議和行政訴訟等相關(guān)的法律規(guī)定中。由于行政復(fù)議法對復(fù)議過程中如何進行質(zhì)證、確認證據(jù)等問題沒有規(guī)定，作為“準(zhǔn)法官”的復(fù)議辦案人員在審查案件中非常尷尬：一方面，如果辦案人員采用書面審理方式，則對采用哪些事實作為證據(jù)完全取決于辦案人員的“自由心證”。②這就產(chǎn)生了問題。首先，如何進行事實認定客觀上沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，完全取決于辦案人員自身的業(yè)務(wù)素質(zhì)，主觀性太強。辦案人員自身也“倍受煎熬”，案件中某些關(guān)鍵事實和證據(jù)存在疑點時書面材料無法體現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)采信哪些證據(jù)、采信的證據(jù)是否是與案件的客觀事實完全相符等都是需要考慮的。其次，當(dāng)事人特別是申請人由于缺乏知情權(quán)、申辯權(quán)等基本權(quán)利而顧慮重重，似乎行政復(fù)議辦案是“糊涂人斷糊涂案”，進而對復(fù)議決定不能心服口服，達不到“定紛止?fàn)帯钡男Ч?。另一方面，如果采用公開質(zhì)證方式效果固然很好，但是缺乏法律依據(jù)，辦案人員心中還是底氣不足。在質(zhì)證過程中只能照搬照抄行政訴訟證據(jù)制度，而且即使在復(fù)議過程中經(jīng)質(zhì)證作為證據(jù)使用的“證據(jù)”在行政訴訟中能否得到確認還是一個未知數(shù)。因此，沒有科學(xué)而又合理的復(fù)議證據(jù)制度之建構(gòu)，就不可能有依法行政、復(fù)議為民的穩(wěn)健推進和有序開展。從理論上講，研究復(fù)議證據(jù)制度有利于進一步完善行政證據(jù)制度，彌補理論上的空白，增強證據(jù)制度的系統(tǒng)性、科學(xué)性。聯(lián)系復(fù)議工作實際，對當(dāng)事人而言，行政復(fù)議證據(jù)是當(dāng)事人履行舉證責(zé)任的基本載體，也是證明其合法主張的基本手段，更直接關(guān)系著復(fù)議案件的后果，與當(dāng)事人的權(quán)益息息相關(guān)。對復(fù)議機關(guān)來說，證據(jù)是查明和確定案件真實情況的依據(jù)。復(fù)議證據(jù)可以使復(fù)議機關(guān)依法辦案，有章可循，有利于降低行政成本，節(jié)約行政資源。基于此，我們需要厘定行政復(fù)議證據(jù)規(guī)則，更需要完善行政復(fù)議證據(jù)制度以更好地發(fā)揮復(fù)議功能，切實踐行法治。本文試圖對此作一初步探討，以期拋磚引玉。