公安派出所具備獨(dú)立的訴訟主體資格，應(yīng)是獨(dú)立的訴訟主體，可以在訴訟中作為被告。

理由是：(1)公安派出所的行政管理職權(quán)是基于法律、法規(guī)授權(quán)而取得的。我國(guó)《治安管理處罰條例》第33條規(guī)定：公安派出所有權(quán)對(duì)違反治安管理的人作出警告或者50元以下罰款的處罰。這是法律、法規(guī)對(duì)公安派出機(jī)關(guān)的特別授權(quán)，即法律、法規(guī)對(duì)公安機(jī)關(guān)的內(nèi)部職能機(jī)構(gòu)的執(zhí)法權(quán)限作出的特殊規(guī)定。據(jù)此，公安派出所具備獨(dú)立處罰的主體資格，享有作出相應(yīng)具體行政行為的權(quán)利。根據(jù)權(quán)利義務(wù)相一致的原則，公安派出所應(yīng)當(dāng)對(duì)其具體行政行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

(2)公安派出所的職權(quán)范圍是特定的。根據(jù)法律、法規(guī)的授權(quán)，公安派出所應(yīng)當(dāng)在其職權(quán)范圍內(nèi)進(jìn)行行政管理活動(dòng)。但是在實(shí)踐中，一些公安派出所受到利益驅(qū)動(dòng)，對(duì)管理相對(duì)人高額經(jīng)濟(jì)制裁，有的甚至超標(biāo)辦理應(yīng)由上級(jí)主管的治安案件，收錢不給收據(jù)，讓管理相對(duì)人等待處理，最后不了了之。諸如此類不規(guī)范的行為，一旦訴諸法律，往往以公安派出所敗訴而告終。但是，法院如果要求管理相對(duì)人變更訴訟主體，由公安派出所的上級(jí)公安機(jī)關(guān)作為被告，那么公安派出所的職權(quán)范圍無疑就擴(kuò)大為其上級(jí)公安機(jī)關(guān)的職權(quán)范圍。這樣一來，公安派出所原來不具備的職權(quán)具備了，原來的越權(quán)行為不越權(quán)了;原來應(yīng)當(dāng)原告勝訴的，其結(jié)果就不一定了。這種情況的存在，容易造成公安派出所濫用職權(quán)，越權(quán)辦案，不利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。