實(shí)踐中，兩罪的區(qū)分通常是看行為人有無(wú)平賬的行為。如果使用虛假票據(jù)平賬，賬面與實(shí)際資金情況一致的，這樣對(duì)于單位來(lái)說(shuō)，其帳上的資金已被用于合理的支出，賬上已沒(méi)有這筆款，這樣行為人支取公款的行為被完全掩蓋，其可以達(dá)到侵吞公款的目的，這種情況才屬于真正意義上的平賬。雖然從單位賬面上看似乎是平的，但實(shí)際上賬面與庫(kù)存資金情況根本不符，很容易發(fā)現(xiàn)賬上的虧空，在這種情況下行為人是不能夠達(dá)到侵吞公款的目的的，也就是說(shuō)行為人未做到真正意義上的平賬。

當(dāng)然，是否平賬只是判斷構(gòu)成貪污罪還是挪用公款罪的一般標(biāo)準(zhǔn)，而不是唯一標(biāo)準(zhǔn)。例如，行為人挪用公款后為應(yīng)付查賬而暫時(shí)平賬，不能因其暫時(shí)平賬改變挪用公款的定性，又如行為人直接侵吞公款并揮霍殆盡，即使未平賬也應(yīng)認(rèn)定其構(gòu)成貪污罪。因此，對(duì)行為人行為的定性的關(guān)鍵還在于看其主觀上對(duì)于公共財(cái)物是具有非法占有還是非法使用的故意。那么如何判斷行為人的主觀故意，除了行為人自己的供述外，更重要的是通過(guò)客觀外現(xiàn)的行為表現(xiàn)來(lái)分析，其中包括行為人動(dòng)用公款的手段。對(duì)賬目的處理、公款的用途和歸還情況等。

需要注意的是，“不想還”與“不能還”反映了行為人不同的主觀故意和主觀惡性，“不想還”是指行為人有能力歸還而不歸還，反映出其主觀上非法占有的故意，有較大的主觀惡性;“不能還“是指行為人想歸還但客觀上沒(méi)有能力歸還，行為人主觀上只有挪用公款的故意，其主觀惡性相對(duì)較小，不能因?yàn)楣钗催€而不問(wèn)緣由就推定行為人主觀上要非法占有公款，這種客觀歸罪對(duì)于行為人有失公允，已被新刑法廢止。

另外，不能僅因?yàn)楸桓嫒藵撎佣?jiǎn)單的推定其對(duì)全部公款都具有非法占有的目的。大多數(shù)情況下，行為人潛逃是因?yàn)槠鋵?shí)施了挪用公款的犯罪行為且畏懼承擔(dān)刑事法律責(zé)任而潛逃，是一種畏罪行為，其主觀上是出于畏懼的心理。行為人挪用公款已屬犯罪既遂，其畏懼案發(fā)而潛逃不影響其犯罪行為的性質(zhì)，也就是說(shuō)對(duì)未攜帶的公款，其主觀上不一定轉(zhuǎn)化為不打算歸還該公款，以及如果查明行為人有能力歸還挪用的公款而拒不歸還，如采取隱匿、轉(zhuǎn)移挪用的公款的手段拒不歸還，則說(shuō)明行為人的主觀犯意已由非法使用公款轉(zhuǎn)化為非法占有公款，應(yīng)當(dāng)以貪污罪定罪處罰。