行政訴訟在司法實(shí)踐中存在的問題主要有:一是原告不敢告。原先不敢向法院起訴行政機(jī)關(guān)的原因是怕打擊報(bào)復(fù),秋后算賬,因?yàn)樵?a href='http://www.shkps.cn/falyu/60.html' target='_blank' data-horse>行政法律關(guān)系中,原告處于行政機(jī)關(guān)的某方面管理之下。如果原告起訴某行政機(jī)關(guān),即使贏了,該機(jī)關(guān)要找個(gè)理由來治一下原告也是小菜一碟。二是原告不知道告。在我國很多公民,尤其是部份農(nóng)民不清楚能就哪些事情到法院控告行政機(jī)關(guān);在機(jī)關(guān)很多干部未系統(tǒng)學(xué)習(xí)行政訴訟的法律知識(shí),不知道哪些事不能提起訴訟,哪些事可以提起訴訟,因而當(dāng)其合法權(quán)益受到違法行政法律論文行為侵害時(shí),也不知道在法院解決。三是原告不會(huì)告。

在行政訴訟法律關(guān)系中,當(dāng)行政機(jī)關(guān)實(shí)施某具體行政行為時(shí)總是抓住了當(dāng)事人(原告)的不是,而原告由于不知道區(qū)別某種具體行政行為合法與違法的界限,即使行政機(jī)關(guān)的具體行政嚴(yán)重違法也不會(huì)去告行政機(jī)關(guān),例如行政批法中,行政機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人(行政管理相對(duì)人)的違法行為的處罰超過法定罰種,明顯違反法定處罰程序,甚至對(duì)原告實(shí)施暴力行為,原告(行政管理相對(duì)人)完全可以狀告行政機(jī)關(guān),并可以勝訴,維護(hù)法律賦予自己的權(quán)益。

(二)被告極力干擾行政訴訟,甚至威脅利誘。

在行政訴訟中,當(dāng)行政管理相對(duì)人起訴行政機(jī)關(guān),人民法院受理后,而作為被告的行政機(jī)關(guān)有的自恃權(quán)勢(shì),無視法規(guī),極力干擾訴訟活動(dòng),甚至對(duì)原告威脅利誘,打擊報(bào)復(fù)。其主要表現(xiàn):一是作為被告不履行法律義務(wù)。例如行政訴訟法第三十二條規(guī)定“被告對(duì)作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任,應(yīng)當(dāng)提供作出該具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件?！倍鳛楸桓娴男姓C(jī)關(guān)理應(yīng)向人民法院提供行政行為依據(jù),但不少的司法行政案例反映出行政機(jī)關(guān)推誘、拒絕、甚至提供虛假證據(jù),直接影響行政訴訟案件的審理,褻瀆了行政訴訟設(shè)定的被告員有舉證責(zé)任的義務(wù)。二是作為被告不出庭。行政訴訟要解決的是行政機(jī)關(guān)的具體行政行為是否有充分的依據(jù),程序上有無違法,而在司法實(shí)踐中,人民法院發(fā)出幾次傳票而被告不出庭的事也時(shí)有所聞,致使法院不敢輕易審理,缺席判決難以開展審判工作。

三是被告阻止原告起訴,甚至威脅利誘。在行政訴訟中,行政機(jī)關(guān)認(rèn)為當(dāng)被告不光彩,失面子,有的行政官員官本位封建思想根深蒂固,想方設(shè)法阻止原告起訴,千方百計(jì)動(dòng)員原告撤訴;竭盡大事化小,小事化了之能事;慷國家之慨,對(duì)被告施以恩惠誘惑;以達(dá)到原告撤訴之目的,還其體面之遺彩。反之則打擊報(bào)復(fù),揪住原告的不是,遮掩行政行為違法之大不是,對(duì)人民法院及被告或被告代理人———律師進(jìn)行全力攻關(guān),致使被告撤訴。為何行政訴訟案件撤訴比率竟高達(dá)41%,原因之一就在于此。

(三)法院偏袒被告,甚至判決不公。

作為國家審判機(jī)關(guān)的人民法院本應(yīng)在行政訴訟中秉公執(zhí)法,維護(hù)行政機(jī)關(guān)和行政管理相對(duì)人雙方的權(quán)利與義務(wù),尤其是注意保護(hù)在行政法律關(guān)系中處于弱勢(shì)的被告的合法權(quán)益。然而不少法院,尤其是基層法院不遵循行政訴訟原則和程序辦事,公正履行審判職責(zé),嚴(yán)格執(zhí)法,反而偏袒被告,搞官官相護(hù),相互串通,進(jìn)而出現(xiàn)判決不公,甚至歪判、錯(cuò)判、亂判,影響了審判機(jī)關(guān)的崇高形象。其主要表現(xiàn)是:一是動(dòng)員原告撤訴,以維護(hù)行政機(jī)關(guān)所謂的形象、面子。二是與行政機(jī)關(guān)“合作”審理原告:法院在開庭審理時(shí)聯(lián)合行政機(jī)關(guān)一起審原告,一意糾問原告是怎么違章犯規(guī),竭力回避遮掩行政違法行為,行政機(jī)關(guān)與審判溝通,矛頭一致指向被告。三是判決不公:國家權(quán)力機(jī)關(guān)制定《行政訴訟法》的主要目的就是要保證人民法院正確、及時(shí)審理行政案件,保護(hù)公民、法人和其它組織的合法權(quán)益,維護(hù)和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)。然而不少行政案例,本來行政行為的違法事實(shí)十分清楚,處罰的法律也有明文規(guī)定,但在司法實(shí)踐中,行政訴訟案件判決維護(hù)行政機(jī)關(guān)的現(xiàn)象普遍存在。

(四)律師不愿代理行政訴訟案件。

律師本應(yīng)以代理訴訟案件,維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益為天職,但在行政訴訟案件中,律師不愿代理行政訴訟案件,究其原因:一是律師充當(dāng)被告辯護(hù)人怕得罪行政機(jī)關(guān)。

二是在行政訴訟案件中,律師對(duì)行政機(jī)關(guān)的具體行政行為的調(diào)查取證相對(duì)于刑事訴訟、民事訴訟調(diào)查取證要困難得多。三是行政訴訟案件中被告盡管清楚行政機(jī)關(guān)在實(shí)施具體行政行為違法,但懾于行政權(quán)力怕有理有據(jù)也打不贏官司,因而舍不得出錢請(qǐng)律師,律師也就嫌行政訴訟代理掙錢不如民事訴訟、刑事訴訟代理多