在學(xué)界，論證我國現(xiàn)行行政訴訟費(fèi)用制度合理性的理由主要有：

1.有利于公務(wù)負(fù)擔(dān)均衡的實(shí)現(xiàn)。訴訟費(fèi)用制度體現(xiàn)了誰享受服務(wù)、誰付費(fèi)的精神。行政訴訟發(fā)生在一部分行政機(jī)關(guān)和相對人之間，如果都由國庫開支，必然增加國家財(cái)政的負(fù)擔(dān)，因此，由當(dāng)事人負(fù)擔(dān)自己的費(fèi)用是合乎情理的，是公務(wù)負(fù)擔(dān)均衡的要求。

2.可防止和減少濫-訴。訴訟費(fèi)用由敗訴人和在訴訟中有不正當(dāng)行為的人負(fù)擔(dān)，將對那些訴訟目的不純，無理取鬧的人有很大制約。與民事訴訟一樣，行政訴訟仍然有可能出現(xiàn)濫-訴的問題，而被告一方可以不承擔(dān)訴訟費(fèi)用。濫-訴在任何時候都是一種不安全因素會帶來無效耗費(fèi)。因此，需要為訴訟行為設(shè)定一定的經(jīng)濟(jì)后果。

3.有利于促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政和積極應(yīng)訴。訴訟費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)，意味著行政機(jī)關(guān)不依法行政或者發(fā)生糾紛后不積極處理，將承擔(dān)敗訴的后果和承擔(dān)行政訴訟的費(fèi)用。因此，訴訟費(fèi)用制度將從另一個角度促使行政機(jī)關(guān)依法行政。征收訴訟費(fèi)強(qiáng)化了違法行為和濫-訴行為的法律后果，有利于增強(qiáng)當(dāng)事人的法制觀念，促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)。

4.訴訟費(fèi)用是一種制裁違法的手段。行政訴訟費(fèi)用是法律為某些行政違法行為設(shè)定的法律后果。行政訴訟費(fèi)用，原則上由敗訴方承擔(dān)。這就使訴訟費(fèi)用制度同時帶有一定的制裁性質(zhì)，如果原告敗訴，則是對其濫-訴行為的制裁;如果被告敗訴，則是對其違法行為的制裁。

5.有利于維護(hù)國家主權(quán)。隨著我國入世和對外開放進(jìn)程的加快，有關(guān)國際貿(mào)易以及涉外方面的行政糾紛案件將會越來越多。因此，按照對等原則，對行政案件收取訴訟費(fèi)用，將有利于維護(hù)國家的主權(quán)。

6.可以體現(xiàn)行政訴訟當(dāng)事人的訴訟地位平等。行政訴訟的被告一方是行政機(jī)關(guān)，訴訟地位與原告平等。所以，被告一方也應(yīng)依法承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

7.征收訴訟費(fèi)用有利于保障當(dāng)事人或其他參與人依法行使訴訟權(quán)利，履行訴訟義務(wù);征收訴訟費(fèi)用有利于加強(qiáng)審判人員的責(zé)任心，減少無效耗費(fèi)或不正當(dāng)耗費(fèi);

8.法院審理行政案件征收訴訟費(fèi)，是世界各國的通例。

(二)對以上理由的質(zhì)疑

以上的所謂根據(jù)幾乎與民事訴訟法學(xué)中的一致，甚至可以說是照搬民事訴訟法學(xué)的有關(guān)理論。這些理由在民事訴訟中似乎有一定道理，然而在行政訴訟中是否當(dāng)然成立值得商榷：

1.行政訴訟非私益之訴，不能簡單套用“誰享受服務(wù)、誰付費(fèi)”的原則。更為重要的是，行政訴訟被告的訴訟費(fèi)用及所有訴訟支出均由國庫負(fù)擔(dān);而原告若敗訴，訴訟費(fèi)用及所有訴訟支出則要自己負(fù)責(zé)，即使勝訴也要承擔(dān)一大筆訴訟成本，這顯失公平。

2.在司法實(shí)踐中，濫-訴的原告畢竟是少數(shù)，為了防范極少數(shù)原告可能濫用訴權(quán)，而讓大多數(shù)相對人在起訴時要先支付一筆不菲的訴訟費(fèi)用，對于大多數(shù)行政訴訟原告來說很不公平。

3.在行政訴訟中收取訴訟費(fèi)更能促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政和積極應(yīng)訴值得推敲。在司法實(shí)踐中收取行政訴訟費(fèi)用，而且又是由原告預(yù)交已成為原告提起行政訴訟的一道門檻，致使有些相對人欲起訴而不能。再者，參加行政訴訟，原告得自掏腰包，而被告卻是國庫買單，能在多大程度上促使行政機(jī)關(guān)依法行政令人懷疑。如果取消某些訴訟費(fèi)用，鼓勵公民積極依法維權(quán)，反而可以起到促使行政機(jī)關(guān)依法行政和積極應(yīng)訴之效。

4.以訴訟費(fèi)用來制裁違法行為沒有任何法律依據(jù)。原告敗訴就要承擔(dān)訴訟費(fèi)用，但問題是原告敗訴并不一定就是濫-訴。至于對濫-訴行為的防范，訴訟費(fèi)用所起的作用更是微乎其微。再者，如前所述，若被告敗訴，訴訟費(fèi)用由國家財(cái)政負(fù)擔(dān)，根本就無法體現(xiàn)制裁作用。

5.以維護(hù)國家主權(quán)作為論證行政訴訟費(fèi)用制度的理由實(shí)在太牽強(qiáng)。收取行政訴訟費(fèi)用與維護(hù)國家主權(quán)沒有必然聯(lián)系，如法國行政訴訟不收取起訴費(fèi)用，其國家主權(quán)并未因此受到影響。實(shí)際上，這個問題完全可以通過對等原則解決。

6.通過訴訟費(fèi)用來體現(xiàn)平等的理由更是站不住腳。當(dāng)事人法律地位的平等并不以是否向人民法院交納訴訟費(fèi)為標(biāo)準(zhǔn)，而是以雙方在行政訴訟中所享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)是否平等為標(biāo)準(zhǔn)。

7.征收訴訟費(fèi)用與審判人員的責(zé)任心也沒有必然關(guān)系。法官辦理行政案件是否因?yàn)槭杖×嗽V訟費(fèi)用就更加認(rèn)真負(fù)責(zé)，甚至收的訴訟費(fèi)用越高就越負(fù)責(zé)呢?如果法官的責(zé)任心是建立在收取訴訟費(fèi)用的基礎(chǔ)上，那是很危險(xiǎn)的事情。

8.臺灣學(xué)者早就指出“今日德、日等國已非行政國家，而為司法國家，故與美英等司法單元化國家同，均征收行政訴訟費(fèi)用，我國未達(dá)此境，于鼓勵人民循法律途徑糾正行政失誤之時，不宜征收訴訟費(fèi)用”。再者，法院審理行政案件征收訴訟費(fèi)，并非世界各國的通例。如前所述，法國就實(shí)行訴訟無償主義。