判例制度的實行必須有承載它的法治土壤與環(huán)境等多種因素，判例制度的確立不可操之過急。司法先例成為判例的前提是承認(rèn)判例是一種法律淵源，那么在我國建立行政訴訟判例制度必須有哪些條件，下面逐一進(jìn)行分析。

一、行政訴訟案例成為行政訴訟判例是建立我國行政訴訟判例制度的基礎(chǔ)條件

一個司法先例如何成為司法判例，需要有實質(zhì)性和形式性的要求，實質(zhì)性要求是司法先例中宣示了新的法律規(guī)則，如果沒有宣示新的法律規(guī)則，僅是因襲先例，那么這種司法先例只能是對原來判決中所確立的規(guī)則的佐證，不會引起太多的關(guān)注，它對以后的審判僅具有指導(dǎo)意義,成為判例的形式上的要求有：第一，必須是較高級別的法院作出的判決。在英國法院系統(tǒng)中，上議院的判決對所有下級法院有約束力，即使對那些上議院無上述關(guān)系的法院也是如此。無論是民事刑事還是行政案件，上級法院的判決總是被下級法院所遵循。而下級法院的判決即使在同級法院系統(tǒng)中也沒有拘束力。在我國，判例應(yīng)是由最高人民法院作出或認(rèn)可(待本章第二節(jié)詳述)。第二，必須是以書面形式作出的判決?！霸趯徖戆讣r，美國多數(shù)的初審法官通常只口頭宣布判決結(jié)果，而口頭宣布的判決結(jié)果是不能成為判例的一部分，也就是說它對以后的案件沒有約束作用

美國聯(lián)邦上訴法院、聯(lián)邦最高法院及洲最高法院也都必須將判決結(jié)果書面寫出，這樣他們所作的司法先例才有可能成為判例。第三，案例要成為判例，必須公開發(fā)表或匯編出版，且案例本身必須是處于有效狀況。沒有公開發(fā)表的判決，外界無從知悉，不具有公示公信力，不能作為先例。又因為一個案例是發(fā)展中的實體，它可能在上訴程序中被推翻或部分改變，也可能被后來的其他案件所推翻，或在適用范圍上有所變化。在英國，原則上，上議院75%的判決予以公布，上訴法院25%的判決予以公布，高等法院10%的判決予以公布。不被公布的法院判決事實上已不具有先例約束力了

在我國，《最高人民法院公報》上公布的“典型案例”，雖然沒有冠以“判例”之名，但在司法實踐中卻起著判例的作用。也就是說在我國存在著“判例制度”的初步嘗試，并且在司法實踐中也發(fā)揮著一定的作用和影響，這為我國建立判例制度提供了實踐上的可能性。當(dāng)然，要使判例在我國真正發(fā)揮其作用，我們必須賦予判例正式的法律地位。因為，從上面的分析可以看出，要建立行政訴訟判例制度，首先要使行政訴訟案例(典型的先例)成為行政訴訟判例，即只有承認(rèn)行政訴訟判例并且賦予其法律拘束力，才有建立行政訴訟判例制度的可能性。

二、改變傳統(tǒng)觀念，解脫思想束縛，是建立我國行政訴訟判例制度的思想條件

從判例法的發(fā)展歷程來看，可以說它是一種既古老，又頗具活力的表現(xiàn)形式。說它古老，是因為它已經(jīng)存在幾千年了;說它具有活力，是因為它到現(xiàn)在仍是英美法系國家最重要的法律形式。在我國，盡管古代一直有著“決事比”的判例法傳統(tǒng)，但自新中國成立以來，判例法卻一直未能成為我國社會主義法的一種形式。判例法在我國一直沒得到重視甚至是受到排斥，原由有很多，但主要就在于歷史原因和思想原因.所謂歷史原因，主要表現(xiàn)在建國后長期受“左”傾思潮的影響，在法的創(chuàng)制上照搬原蘇聯(lián)的模式，在相當(dāng)一段時間內(nèi)，英美法系的判例法是我國進(jìn)行法學(xué)批判的活靶子，將其看成是資產(chǎn)階級法反動、腐朽、落后的具體表現(xiàn)，并且把我國社會主義法中沒有判例法作為社會主義法優(yōu)于資產(chǎn)階級法的重要體現(xiàn)。而思想原因，主要是犯了行而上學(xué)的錯誤，自己對自己進(jìn)行思想束縛，即顛倒了法的本質(zhì)與法的形式的關(guān)系，將判例法這種形式作為判例法的本質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為判例法等于剝削階級法，使判例成為法學(xué)研究和法的創(chuàng)制的禁區(qū)。然而，隨著改革開放的深化，法學(xué)領(lǐng)域的許多思想枷鎖正被雜碎，但判例法是否可以成為社會主義法的一種形式，法學(xué)理論界的看法并不一致。我們要打破“判例法等于剝削階級法”這一傳統(tǒng)認(rèn)識上的思想束縛，就有必要重提法是什么這一問題。馬克思對法的定義揭示了法的本質(zhì)。馬克思指出：“社會不是以法律為基礎(chǔ)的，那是法學(xué)家們的幻想。相反地，法律應(yīng)該以社會為基礎(chǔ)，法律應(yīng)該是社會共同的，由一定物質(zhì)生產(chǎn)方式所生的利益和需要的表現(xiàn)，而不是單個的個人恣意橫行?！睆倪@里我們可以看出：法律是由它所處的社會決定，而不是由法律來決定它賴以存在的社會，即只能是社會的性質(zhì)決定法律的性質(zhì)。無論是什么性質(zhì)的法律，我們只能從其存在的社會性質(zhì)中去確立判別它的標(biāo)準(zhǔn)，而不能從它的表現(xiàn)形式上去找答案。馬克思告訴我們，法律是一種特殊的社會規(guī)范，是階級統(tǒng)治的工具，是社會關(guān)系、社會秩序、社會利益的調(diào)整器。既然法是統(tǒng)治階級管理社會的工具，那么統(tǒng)治階級完全可以根據(jù)社會的需要來挑選適宜的工具。因此，判例法并不是剝削階級法的專用形式，它可以被我們所引用并為我們服務(wù)。

通過上述分析，要建立我國的行政訴訟判例制度，我們就必須進(jìn)一步解放思想，改變傳統(tǒng)觀念，突破立法方式和法的形式的傳統(tǒng)禁區(qū)。行政訴訟判例制度是判例制度的一種，只要我們解放思想束縛，改變傳統(tǒng)觀念，就具有了建立我國行政訴訟判例制度的思想條件。

三、司法權(quán)的獨立特別是擺脫行政權(quán)的干預(yù)是建立我國行政訴訟判例制度的權(quán)力條件

司法權(quán)是一項判斷性的權(quán)力，它具有中立性和終極裁決性等特點，司法權(quán)的這些特性要求司法權(quán)必須與其他權(quán)力尤其是行政管理權(quán)力實現(xiàn)獨立。我們都知道，我國法院無論是組織設(shè)置、人事安排、還是經(jīng)費來源等方面，都受制于行政機關(guān)。這是因為我國現(xiàn)行的體制是最高人民法院院長由全國人民代表大會產(chǎn)生，地方各級法院院長由同級地方人民代表大會選舉產(chǎn)生，在人、財、物上則依附于同級行政機關(guān)。正是因為這種體制，使得在很大程度上，司法機關(guān)成為同級行政機關(guān)的“附屬物”。特別是在我國，同級行政機關(guān)負(fù)責(zé)人在黨內(nèi)的職務(wù)要高于同級法院院長的職務(wù)，體現(xiàn)在司法實踐中，法院院長不聽從于同級行政機關(guān)首長指揮是很難辦到的事。因為法院院長自己本身在黨內(nèi)就受行政首長的領(lǐng)導(dǎo)，司法機關(guān)與行政機關(guān)的這種體制，要想使法院成為一個能獨立辦案、富有活力、維護正義的機關(guān)是非常困難的。而我們都知道，判例是在法律沒有明文規(guī)定的情況下形成的，并且要為以后相同或類似案件的處理樹立審判標(biāo)準(zhǔn)和參考。因此，判例的處理應(yīng)當(dāng)是公正的，對“公正”的理解，雖然不同價值觀念的人有不同的評判標(biāo)準(zhǔn)，但有一點我們是可以是明確的，即判例應(yīng)當(dāng)是在沒有受到任何壓力的情況下做出的，否則就有失卻公正之嫌。在我國，對判例有影響的不良壓力包括行政干預(yù)、輿論導(dǎo)向、法官個人偏好等。

行政干預(yù)司法現(xiàn)象的嚴(yán)重性，是妨礙我國判例制度特別是行政訴訟判例制度確立的一個比較重要的因素，因為行政訴訟主體之一——行政訴訟被告永遠(yuǎn)是相關(guān)的行政機關(guān)。所以在行政訴訟中，司法受行政的干預(yù)較之民事、刑事領(lǐng)域要嚴(yán)重的多。我們可以想象在所謂“地方保護主義”風(fēng)氣的影響下審判的結(jié)果有無公正可言，失去實質(zhì)意義上的公正的案件即使形式做的再完美，也不可能具備判例的條件。

我們要建立行政訴訟判例制度，很重要的一個前提是法院必須能真正獨立于行政機關(guān)，讓法院真正成為“社會正義的最后一道防線”，使法院和法官能夠根據(jù)自己的價值觀念，自己對法律的理解和對事實的判斷，就社會復(fù)雜的利益糾紛做出合理的裁決。如果法院不能獨立審判案件，處處受到不正當(dāng)?shù)母蓴_，判例的質(zhì)量特別是司法追求的公平、正義就無法保證，這樣的判例不能作為其他法院判決的依據(jù)，如果其成為判決，危害后果更是無法預(yù)測的。

四、法官職業(yè)素質(zhì)的普遍提高是建立我國行政訴訟判例制度的人才條件

我們知道，判例的形成是一種專業(yè)性和技術(shù)性很強的工作，它需要法官對于具體案例進(jìn)行縝密的論證并給充分的理由。高質(zhì)量的判例要由高水平的法官來完成，在判例法國家里，對法官的要求是非常高的。比如英國要求，法官除需要具備大學(xué)文憑外，一般的法官還需要7年的出庭律師經(jīng)歷，高等法院的法官為10年以上，上訴法院法官需要15年以上或2年以上高等法院資歷。美國聯(lián)邦州法院系統(tǒng)的法官全部由參議院建立并批準(zhǔn)，經(jīng)總統(tǒng)任命。州法院系統(tǒng)法官絕大多數(shù)需要經(jīng)過非?？量痰目荚?，絕大多數(shù)法官以前有過法律經(jīng)歷，主要來自資深律師、檢察官和法學(xué)教授，平均年齡50歲左右

目前，我國法官的綜合素質(zhì)特別是業(yè)務(wù)素質(zhì)確實尚未達(dá)到建立判例制度的要求。如果要構(gòu)建我們自己的判例制度，那我們現(xiàn)在法官的素質(zhì)和水平還是有一定的差距的。因為我國法院的法官除了考試任用以外，還有一些不具備專業(yè)知識的人也通過復(fù)員轉(zhuǎn)業(yè)、調(diào)任等方式成為法官，這在一定程度上影響了法官整體素質(zhì)的提高，對判例制度來說是致命的一擊。而判例的作出，需要有豐富的閱歷、較高法律素養(yǎng)和判斷水平的法官，只有這樣的法官作出的判決才能經(jīng)得住社會的考驗，才能成為其他法官裁判的依據(jù)。但是我們也不能忽視，20多年來，我國各級法院法官的素質(zhì)有了很大的提高，基本上也能適應(yīng)司法的需要。特別是近年來隨著法學(xué)高等教育的快速發(fā)展和法官任用機制的改革，已經(jīng)有一大批學(xué)士、碩士、博士進(jìn)入法院工作。20世紀(jì)90年代初期進(jìn)入法院工作的學(xué)子大都成為業(yè)務(wù)骨干，即使是那些當(dāng)初不具備法學(xué)專門教育的人員也經(jīng)過了各種法律培訓(xùn)，具備了較高的法律業(yè)務(wù)素質(zhì)。可以說，各級法院一些優(yōu)秀職業(yè)法官的出現(xiàn)為建立判例制度奠定了人才基礎(chǔ)。

從上面的分析可以看出，雖然我國法官的素質(zhì)還未達(dá)到建立判例制度的高要求，但隨著法官任用機制的改革和完善，各級法院法官的素質(zhì)正在以較快的速度提高，這是我國實行行政訴訟判例制度的關(guān)鍵，也使得行政訴訟判例制度的實施有了可能性。當(dāng)然，我們還要加大力度，從各方面提高法官的素質(zhì)特別是業(yè)務(wù)方面的素質(zhì)，以適應(yīng)判例制度的高要求。

唯物主義辯證法告訴我們，任何事物都有其利的一面與不利的一面，行政訴訟判例制度也不例外。行政訴訟判例制度對于行政法治而言，盡管有著上述特殊的合理性和功能，但也存在著自身無法克服的弱點，尤其對于我國這樣具有大陸法系傳統(tǒng)的國家.然而，任何法律制度都不是完美的，其制度價值的顯現(xiàn)也總是利弊之間衡量的結(jié)果。從本文的第三章第一節(jié)可以看出，與其他部門法相比，判例制度對于行政法治的發(fā)展具有更為明顯的制度價值。行政訴訟判例在推動世界行政法的發(fā)展實踐中功不可沒。如前所述，英美法系國家實行的是典型的行政訴訟判例制度，大陸法系行政法發(fā)達(dá)的法國、德國，也存在著行政訴訟判例制度。我國行政法治建設(shè)也應(yīng)該借鑒判例法發(fā)達(dá)國家的行政訴訟判例制度來營養(yǎng)我們尚不完善的行政法治。