1、信賴保護(hù)存在的基礎(chǔ)。此為信賴保護(hù)原則存在的前提，無此前提信賴保護(hù)原則無從適用。通說認(rèn)信賴保護(hù)原則為構(gòu)成信賴保護(hù)原則之基礎(chǔ)是行政行為，包括具體行政行為和抽象行政行為。③此在理論上不是沒有爭(zhēng)議，如有學(xué)者認(rèn)為“信賴保護(hù)原則必須貫穿于行政權(quán)運(yùn)行的全過程，并由此形成相互銜接的運(yùn)行機(jī)制，即事實(shí)認(rèn)定過程中的信賴保護(hù)、行政法律規(guī)范適用中的信賴保護(hù)、和行政行為變動(dòng)中的信賴保護(hù)”。④顯然，該學(xué)者認(rèn)為行政行為作出過程中的事實(shí)認(rèn)定和法律規(guī)范的適用可以單獨(dú)作為信賴基礎(chǔ)而存在。對(duì)于上述分歧，通說的觀點(diǎn)較有說服力。理由是：首先，作為信賴基礎(chǔ)必須能夠反映出國(guó)家的意思表示，而國(guó)家完整的意思表示必須通過一有效成立的行政行為才能反映出來。行政行為尚處于作出過程中時(shí)，國(guó)家的意思必定是不明確和不完整的，并且尚未表示出來。其次，行政行為還處在作出過程中，尚未有效成立，當(dāng)然不可能對(duì)外產(chǎn)生法律效果。因而公民也不可能基于此信賴產(chǎn)生既得利益。如果按該學(xué)者這樣解釋適用信賴保護(hù)原則，則是過于寬泛的將信賴保護(hù)原則擴(kuò)大適用。殊不知在現(xiàn)代法治國(guó)家中，為求得法治的實(shí)質(zhì)正義，行政法始終在依法行政和法的安定性之間尋找一有效的平衡，過于寬泛的適用任何一原則必然侵害另一原則，破壞了這一有效的平衡。再次，信賴保護(hù)主要以存續(xù)保護(hù)為主，是對(duì)行政行為的存續(xù)保護(hù)，倘若在行政行為作出過程中某個(gè)環(huán)節(jié)如事實(shí)認(rèn)定、法律規(guī)范的適用等即適用信賴保護(hù)原則，則往往使違法的事實(shí)認(rèn)定得不到糾正，這顯然與依法行政原則背道而馳，也因此而剝奪了行政主體在行政過程中改正錯(cuò)誤的機(jī)會(huì)。因此，將信賴保護(hù)原則適用于行政權(quán)運(yùn)行的每一階段是不可取的。①行政法上的信賴保護(hù)原則其存在的基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)是有效成立的行政行為，而不論該行政行為是合法還是違法，也不論該行政行為是具體還是抽象性的。但例外的是無效的行政行為除外，因?yàn)闊o效的行政行為本質(zhì)上不是行政行為，對(duì)外沒有任何效力，因此不可能產(chǎn)生信賴?yán)妗?/p>

2、存在信賴表現(xiàn)。所謂信賴表現(xiàn)是指行政相對(duì)人因信賴行政行為而采取的處分行為。行政相對(duì)人基于法的安定性原則信賴行政行為不會(huì)變動(dòng)，而對(duì)自己的生活作出安排和對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分，從而表現(xiàn)出信賴行政行為。信賴基礎(chǔ)與信賴表現(xiàn)之間存在著因果關(guān)系，倘沒有信賴基礎(chǔ)，信賴表現(xiàn)也無從談起。

3、信賴值得保護(hù)。信賴是否值得保護(hù)其判斷基準(zhǔn)主要是根據(jù)無過錯(cuò)原則，無過錯(cuò)原則主要強(qiáng)調(diào)了行政相對(duì)人對(duì)于違法行政行為沒有過錯(cuò)。倘若是由于行政相對(duì)人自己的過錯(cuò)，造成違法行政行為的作出，或者明知或重大過失而不知行政行為違法則不能成立信賴保護(hù)。這一原則得到了德國(guó)行政立法的肯定，《聯(lián)邦德國(guó)行政程序法》第48條第二款列舉規(guī)定了三種不適用信賴保護(hù)原則的具體情形：(1)受益人以欺詐、脅迫或行賄取得一行政行為的。(2)受益人以嚴(yán)重不正確或不完整的陳述取得一行政行為的。(3)明知或因重大過失而不知行政行為的違法性。也有學(xué)者不是從信賴的正當(dāng)性出發(fā)而是從信賴?yán)媾c公益比較的角度來鑒別信賴是否值得保護(hù)，并認(rèn)為公益是成立信賴保護(hù)必須要考慮的要件之一。對(duì)此反對(duì)者認(rèn)為，信賴保護(hù)原則為保賴?yán)嫣峁┑谋Ｗo(hù)方式是存續(xù)保護(hù)和財(cái)產(chǎn)保護(hù)，公益在信賴保護(hù)原則的適用上不是毫無作用，然而其作用僅限于作為選擇保護(hù)方式的判斷基準(zhǔn)，即“在原本法律狀態(tài)對(duì)人民有利時(shí)，本應(yīng)采存續(xù)保護(hù)之方式，但在公益之要求大于人民之信賴?yán)嬷Ｗo(hù)時(shí)，后者不得不退讓，為彌補(bǔ)人民利益的損失，此時(shí)應(yīng)采財(cái)產(chǎn)保護(hù)方式?！雹谝簿褪钦f，信賴是否值得保護(hù)不是由人民的信賴?yán)媾c公益之間的比較得出，公益不是信賴保護(hù)成立的要件之一。而僅僅是在成立信賴保護(hù)原則后選擇適用合適的保護(hù)方式時(shí)，公益的衡量才發(fā)生作用。筆者認(rèn)為反對(duì)者的意見較有說服力，德國(guó)行政程序法對(duì)此也是肯定的，依聯(lián)邦德國(guó)行政程序法第49條的規(guī)定看，即使存在緊迫的公共利益需要優(yōu)先考慮的情況，仍然可以成立信賴保護(hù)，只是此時(shí)信賴保護(hù)的方式由存續(xù)保護(hù)變?yōu)閺U除后的財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償。

律霸小編提醒您，只要存在信賴?yán)妫⑶以撔刨嚴(yán)娣闲刨嚤Ｗo(hù)的構(gòu)成要件，就應(yīng)當(dāng)援引信賴保護(hù)原則予以保護(hù)，而不論該行為是授益或是負(fù)擔(dān)。以上就是為您總結(jié)的相關(guān)資料，希望可以幫助到您，本網(wǎng)站致力于打造優(yōu)秀的法律咨詢平臺(tái)，如果您還有疑問，歡迎進(jìn)入律師咨詢。