一、沒(méi)收違法所得是否需要聽(tīng)證

《行政處罰法》第四十二條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷(xiāo)許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求舉行聽(tīng)證的權(quán)利?！睂?duì)照《行政處罰法》第八條可以發(fā)現(xiàn)，《行政處罰法》第四十二條并未明確把警告、沒(méi)收違法所得、沒(méi)收非法財(cái)物、暫扣許可證或者執(zhí)照、行政拘留等行政處罰種類(lèi)納入其中?！缎姓幜P法》第四十二條中的“等”指僅限于“等”字之前的3種情形，還是包括類(lèi)似情形而省略規(guī)定呢?僅就文義而言，確實(shí)存在兩種可能，尚有待解釋。

最高人民法院《關(guān)于沒(méi)收財(cái)產(chǎn)是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)行聽(tīng)證及沒(méi)收經(jīng)營(yíng)藥品行為等有關(guān)法律問(wèn)題的答復(fù)》(〔2004〕行他字第1號(hào)，2004年9月4日，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《答復(fù)》)曾指出，人民法院經(jīng)審理認(rèn)定，行政機(jī)關(guān)作出沒(méi)收較大數(shù)額財(cái)產(chǎn)的行政處罰決定前，未告知當(dāng)事人有權(quán)要求舉行聽(tīng)證或者未按規(guī)定舉行聽(tīng)證的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《行政處罰法》的有關(guān)規(guī)定，確認(rèn)該行政處罰決定違反法定程序。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，所謂“沒(méi)收財(cái)產(chǎn)”的叫法并不準(zhǔn)確，該措施屬于刑事處罰，而非行政處罰。

相對(duì)于最高人民法院的結(jié)論式答復(fù)，則進(jìn)一步表明應(yīng)當(dāng)告知聽(tīng)證權(quán)利的理由，符合裁判說(shuō)理的要求。二審法院認(rèn)為，雖然《行政處罰法》第四十二條沒(méi)有明確要求對(duì)“沒(méi)收財(cái)產(chǎn)”舉行聽(tīng)證，但條文中的“等”所列事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)是指明文列舉的責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷(xiāo)許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款3種行政處罰種類(lèi)以外的，并且與列舉事項(xiàng)類(lèi)似的其他對(duì)行政相對(duì)人權(quán)益產(chǎn)生較大影響的行政處罰。二審法院認(rèn)為，為了保證行政相對(duì)人充分行使陳述權(quán)和申辯權(quán)，保障行政處罰決定的合法性和合理性，對(duì)沒(méi)收較大數(shù)額財(cái)產(chǎn)的行政處罰應(yīng)當(dāng)根據(jù)《行政處罰法》第四十二條的規(guī)定適用聽(tīng)證程序。

綜上，聽(tīng)證程序，也就是正式的雙方對(duì)質(zhì)的聽(tīng)取意見(jiàn)程序，是行政處罰一般程序中的特別規(guī)定，是對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)益更為充分的保障。但因?yàn)槁?tīng)證程序較為正式，費(fèi)時(shí)費(fèi)力，降低行政效率，故而《行政處罰法》將聽(tīng)證僅限定于對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)益影響較大的行政處罰情形，力圖在公正與效率之間實(shí)現(xiàn)合理的平衡。因此，沒(méi)收處罰沒(méi)有達(dá)到較大數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的，行政機(jī)關(guān)無(wú)須舉行聽(tīng)證。

二、如何選取認(rèn)定沒(méi)收非法所得財(cái)物數(shù)額大小的標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)于沒(méi)收非法財(cái)物的“較大數(shù)額”如何認(rèn)定，《行政處罰法》沒(méi)有作出進(jìn)一步規(guī)定，其他相關(guān)法律亦是如此，這就出現(xiàn)了法律漏洞。如果不能確定“較大數(shù)額”的標(biāo)準(zhǔn)，人民法院就無(wú)從裁判。

對(duì)此，《答復(fù)》亦指出，有關(guān)“較大數(shù)額”的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，實(shí)行中央垂直領(lǐng)導(dǎo)的行政管理部門(mén)作出的沒(méi)收處罰決定，應(yīng)參照國(guó)務(wù)院部委的有關(guān)較大數(shù)額罰款標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定認(rèn)定;其他行政管理部門(mén)作出沒(méi)收處罰決定，應(yīng)參照省、自治區(qū)、直轄市人民政府的相關(guān)規(guī)定認(rèn)定。

在本案中，成都市中級(jí)人民法院認(rèn)為，關(guān)于沒(méi)收較大數(shù)額的財(cái)產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)比照《四川省行政處罰聽(tīng)證程序暫行規(guī)定》第三條“本規(guī)定所稱(chēng)較大數(shù)額的罰款，是指對(duì)非經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的違法行為處以1000元以上，對(duì)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的違法行為處以20000元以上罰款”中對(duì)罰款數(shù)額的規(guī)定。

這里有兩個(gè)問(wèn)題需要進(jìn)一步明確認(rèn)識(shí)。

1、為什么應(yīng)當(dāng)類(lèi)推適用罰款較大數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)呢?

成都市中級(jí)人民法院的所謂“比照”與《答復(fù)》中的“參照”意思相同，實(shí)質(zhì)均為類(lèi)推，即將已有的法律規(guī)定適用于尚缺乏規(guī)定的事項(xiàng)，其背后的理由仍然在于平等原則。

罰款和沒(méi)收非法財(cái)物之間在被剝奪財(cái)產(chǎn)的用途上存在一定的差別，本案中被沒(méi)收的非法財(cái)物本為合法財(cái)產(chǎn)，因用于非法目的而非法，但這仍是有待證明的判斷。而較大數(shù)額的沒(méi)收和罰款都是對(duì)當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)的剝奪，均嚴(yán)重影響當(dāng)事人的合法權(quán)益，財(cái)產(chǎn)用途的可能差別還不足以排斥平等原則的適用。故而，可以將罰款的較大數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)類(lèi)推適用或者說(shuō)準(zhǔn)用于沒(méi)收的較大數(shù)額的認(rèn)定。

2、為什么比照的是省級(jí)人民政府關(guān)于較大數(shù)額罰款標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定?

《答復(fù)》確立了一條規(guī)則，即應(yīng)當(dāng)比照省級(jí)人民政府(垂直領(lǐng)導(dǎo)的，即相關(guān)部委)確定的較大數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，而不可用其他的標(biāo)準(zhǔn)。但這尚需進(jìn)一步論證。而本案的判決則只是將已有的四川省人民政府確定的較大數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)類(lèi)推適用，以解決本案中的法律漏洞問(wèn)題而已。相對(duì)而言，本案判決更具妥當(dāng)性。

上面介紹了根據(jù)行政處罰的規(guī)定，要根據(jù)財(cái)務(wù)的大小標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷是否需要聽(tīng)證的，而且聽(tīng)證的程序，也是一種行政處罰一般程序中的特別規(guī)定，律霸小編為您介紹的關(guān)于沒(méi)收違法所得需要聽(tīng)證嗎的這個(gè)問(wèn)題你們得到解決了嗎?如果有更多的問(wèn)題一定要記得咨詢律霸網(wǎng)站律師哦，專(zhuān)業(yè)律師為您解答。