1962年獲得商標(biāo)注冊(cè)，電線電纜品牌“熊貓”可謂聲名赫赫，曾被評(píng)為“中華老字號(hào)”、“中國(guó)馳名商標(biāo)”等。然而，熊貓商標(biāo)持有人上海熊貓線纜股份有限公司發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)上出現(xiàn)了“能貓”牌電線電纜。近日，楊浦區(qū)法院判令能貓公司停止侵權(quán)，停用“能貓”文字，賠償10萬(wàn)元，并登報(bào)消除影響。

【案情回放】

2011年11月，熊貓公司委托代理人在公證員陪同下在某建材市場(chǎng)購(gòu)買了兩卷電線。在透明塑料膜包裹上，有一圓形標(biāo)志，右側(cè)標(biāo)明“能貓電線電纜”字樣，右下側(cè)標(biāo)明“有限公司”。隨后，熊貓公司訴至法院，要求能貓公司停止在企業(yè)字號(hào)中使用能貓字樣的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、停止侵害熊貓注冊(cè)商標(biāo)、賠償損失及維權(quán)合理費(fèi)用、刊登聲明消除影響。

能貓公司則辯稱，以能貓作為企業(yè)字號(hào)，系經(jīng)獨(dú)立思考并結(jié)合企業(yè)自身特點(diǎn)選取，本意為“有能力的貓”。在該企業(yè)注冊(cè)登記時(shí)，熊貓商標(biāo)并非馳名商標(biāo)，因而并無(wú)仿冒的意圖和必要。在無(wú)惡意前提下，熊貓公司無(wú)權(quán)要求停止使用能貓企業(yè)字號(hào)。

日前，楊浦區(qū)法院審理后認(rèn)為，能貓公司侵犯了熊貓公司商標(biāo)權(quán)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，遂作出上述判決。

【以案說(shuō)法】

問(wèn)：將與他人注冊(cè)商標(biāo)相近似的文字作為企業(yè)字號(hào)，是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)?

答：本案中，“熊貓”商標(biāo)在能貓公司企業(yè)字號(hào)注冊(cè)前已多年使用并獲得較高知名度。在字形上，“能貓”與“熊貓”近似，極易使公眾誤認(rèn)為涉案電線來(lái)源于熊貓公司。因此，能貓公司明顯具有攀附熊貓公司商譽(yù)的主觀目的。

問(wèn)：為何判令能貓公司停止使用企業(yè)字號(hào)?

答：注冊(cè)“能貓”企業(yè)字號(hào)的時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)晚于“熊貓”商標(biāo)。雖然企業(yè)將“能貓”字號(hào)解釋為“有能力的貓”，但并不合乎常理。如果僅要求“規(guī)范使用”，仍不能避免混淆，因此判令停止使用。

【法辭典】

一、《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》

第二條經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德。

二、《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》

第一條下列行為屬于商標(biāo)法第五十二條第(五)項(xiàng)規(guī)定的給他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的行為：

(一)將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者相近似的文字作為企業(yè)的字號(hào)在相同或者類似商品上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的;

三、《最高人民法院關(guān)于審理注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》

第四條被訴企業(yè)名稱侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)或者構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的，人民法院可以根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求和案件具體情況，確定被告承擔(dān)停止使用、規(guī)范使用等民事責(zé)任。