審判

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告對(duì)原告在被告處出生時(shí)形成的損害事實(shí)及因此而支付的醫(yī)療費(fèi)等并無異議，只是認(rèn)為自己在對(duì)原告的接生過程中并無過錯(cuò)而不同意承擔(dān)賠償責(zé)任，并提供了住院病歷和相關(guān)的醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)資料。但原告未能舉證證明其醫(yī)療行為沒有過錯(cuò)及其與原告的人身損害之間沒有因果關(guān)系。在法院明示的情況下，被告也沒有提出鑒定申請(qǐng)。據(jù)此，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，判決被告敗訴，賠償原告因發(fā)生損害而支付的醫(yī)療費(fèi)等損失；關(guān)于精神損害撫慰金，原告法定代理人未能提供能夠影響原告今后生活、學(xué)習(xí)的事實(shí)依據(jù)，故駁回該訴訟請(qǐng)求。

評(píng)析

如何正確處理本案，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)把握好以下幾點(diǎn)：

（一）正確把握舉證責(zé)任的分配

近年來醫(yī)患糾紛比較突出，如何處理一直是法院審判的難點(diǎn)，也是社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)和熱點(diǎn)。2002年4月1日開始實(shí)行的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱規(guī)定），為處理該類案件提供了可操作性較強(qiáng)的司法依據(jù)。該規(guī)定第4條第（八）項(xiàng)關(guān)于“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任”的規(guī)定，明確了醫(yī)患雙方的舉證責(zé)任。這種特殊的舉證責(zé)任分配方式，更好地體現(xiàn)了公平原則和誠實(shí)信用原則，有利于保護(hù)患者的合法權(quán)益。但是，目前有些審判人員認(rèn)為，依據(jù)該條的規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)在處于被告地位時(shí)，應(yīng)適用舉證責(zé)任倒置，患者或患者家人不承擔(dān)舉證責(zé)任。實(shí)際上這是一種片面的理解。從該規(guī)定的文義來看，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的舉證責(zé)任只是部分倒置，即醫(yī)療機(jī)構(gòu)僅就其醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。至于患者是否在該醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)治療、有無損害事實(shí)、是否存在實(shí)際損失、存在那些損失、損失多少等，舉證責(zé)任均在患方。并且，只有在患方舉證證明上述事實(shí)確實(shí)存在的前提下，醫(yī)方的“舉證責(zé)任倒置”才具有實(shí)質(zhì)意義。

根據(jù)上述分析，本案在舉證責(zé)任分配上，原告應(yīng)當(dāng)就與被告是否存在醫(yī)患法律關(guān)系、原告的損害事實(shí)、損害程度、法定代理人主張的醫(yī)療費(fèi)等損失及精神損害的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任；被告則應(yīng)就其醫(yī)療行為有無過錯(cuò)及與原告的損害后果之間有無因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。

（二）正確把握是否需要鑒定

《規(guī)定》第25條第二款對(duì)需要鑒定的事項(xiàng)作了規(guī)定，但對(duì)什么情況下需要鑒定卻無明確規(guī)定，這給實(shí)際操作帶來困難。醫(yī)患糾紛中的鑒定，一般可分為醫(yī)療過錯(cuò)鑒定、醫(yī)療事故鑒定和損害程度鑒定等，需要進(jìn)行哪種性質(zhì)的鑒定、是否需要進(jìn)行鑒定，一般要根據(jù)當(dāng)事人的主張和具體案情來決定。本案系醫(yī)療過錯(cuò)人身損害賠償糾紛，如果需要鑒定，應(yīng)進(jìn)行醫(yī)療過錯(cuò)鑒定和損害程度鑒定。該類案件爭議的焦點(diǎn)是“醫(yī)療行為有無過錯(cuò)及與損害后果之間有無因果關(guān)系”，這也是認(rèn)定案件事實(shí)和當(dāng)事人責(zé)任的難點(diǎn)問題。如果這一問題解決了，案件的實(shí)體處理就有了定論的依據(jù)。醫(yī)療過錯(cuò)鑒定，是指人民法院在訴訟過程中依據(jù)職權(quán)或當(dāng)事人的請(qǐng)求，委托專門機(jī)構(gòu)且具有專門知識(shí)的人，對(duì)患方所訴損害結(jié)果與醫(yī)療方過錯(cuò)有無因果關(guān)系等專門性問題進(jìn)行分析、評(píng)定和判斷，為輔助法官公正裁判案件提供科學(xué)依據(jù)而進(jìn)行的一項(xiàng)科學(xué)訴訟活動(dòng)。它涉及法醫(yī)學(xué)、賠償醫(yī)學(xué)、臨床醫(yī)學(xué)、藥理學(xué)等多種學(xué)科，屬法醫(yī)學(xué)司法鑒定。在醫(yī)患糾紛中，“醫(yī)療過錯(cuò)”和“因果關(guān)系”的認(rèn)定具有很強(qiáng)的專業(yè)性，僅憑法官的知識(shí)和社會(huì)經(jīng)驗(yàn)對(duì)當(dāng)事人提供的病歷、診斷、醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)及陳述等材料進(jìn)行分析，就爭議事實(shí)及責(zé)任做出評(píng)判是不客觀的。因此，筆者認(rèn)為，在醫(yī)患雙方就“醫(yī)療過錯(cuò)及因果關(guān)系”不能達(dá)成一致意見時(shí)，原則上應(yīng)當(dāng)進(jìn)行鑒定。