近日，江蘇省鎮(zhèn)江市中級人民法院終審審結(jié)了一起醫(yī)患糾紛案，一個體診所因未認(rèn)真履行醫(yī)務(wù)職責(zé)而引發(fā)患者死亡，雖然經(jīng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會鑒定不構(gòu)成醫(yī)療事故，但由于診療中醫(yī)生主觀上存在過錯，且行醫(yī)者在審理中又不能舉證證明其診療行為與患者的死亡無因果關(guān)系，法院終審判決維持一審法院判決，即由被告賠償死者親屬醫(yī)療費、喪葬費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金等費用合計人民幣22479.65元。2001年7月4日上午11時30分，家住江蘇省句容市行香鎮(zhèn)中街的高*貞因病請該鎮(zhèn)的個體醫(yī)生笪*德（笪*德于1999年9月30日在句容市衛(wèi)生局領(lǐng)取了《醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》，開辦了衛(wèi)生室）到家中診治，笪*德為高*貞檢查后，當(dāng)即為高*貞進行輸液治療，但未進行病歷記載。輸液時向瓶內(nèi)加入藥物時也未注明所加品種、劑量。輸液后不久，笪*德即離開高家，后高*貞出現(xiàn)躁熱不安，胸悶等癥狀。當(dāng)日下午14：30，高*貞的丈夫吳*陶等人即租車將高*貞送往鎮(zhèn)江市第一人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為“風(fēng)心，急性心功能不全，心功能V級，發(fā)熱待查，肺部感染？”，并給予高*貞吸氧、物理降溫等治療。19：00醫(yī)院告家屬病危，次日0：05再告病危，同日8：30高*貞的丈夫為高*貞辦理了出院手續(xù)，共花去醫(yī)療費2583.78元，高*貞出院后，于當(dāng)日死亡。高*貞年近八旬的母親及丈夫、子女，一紙訴狀將未盡到醫(yī)務(wù)職責(zé)個體醫(yī)生笪*德告上了法庭，要求笪*德賠償醫(yī)療費等費用41606.28元。審理中原告又將請求賠償?shù)臄?shù)額增加到69496.28元。審理中，被告笪*德申請醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，經(jīng)句容市醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會經(jīng)鑒定認(rèn)為：不構(gòu)成醫(yī)療事故。原告對此鑒定不服，向法院申請司法鑒定，法院依法委托鎮(zhèn)江市中級人民法院進行鑒定，結(jié)論為：1、笪*德對高*貞的治療過程存在缺陷。2、不排除因輸液誘發(fā)高*貞自身疾病從而導(dǎo)致死亡的可能性。句容市人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告笪*德在為高*貞進行治療時，未按有關(guān)規(guī)定書寫病歷，輸液時向瓶內(nèi)加入藥物，也未注明加入藥物的品種、劑量。輸液后，高*貞出現(xiàn)躁熱不安，被告未及時巡視，以致未及時發(fā)現(xiàn)問題和采取對策。因此，被告對高*貞的診療主觀上存在過錯，現(xiàn)經(jīng)法醫(yī)鑒定，不能排除因輸液誘發(fā)高*貞自身疾病從而導(dǎo)致死亡的可能性。且被告也未能舉證證明其診療行為與高*貞的死亡無因果關(guān)系。因此，被告的診療行為與高*貞的死亡存在一定的因果關(guān)系，被告對高*貞的死亡應(yīng)承擔(dān)主要的民事責(zé)任。據(jù)此，法院依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十條、最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋第一條、第七條、第八條第二款、第九條第（二）項、第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條之規(guī)定，作出了上述判決。一審判決后，被告笪*德不服，向江蘇省鎮(zhèn)江市中級人民法院提出上訴稱：1、一審認(rèn)定被告主體錯誤，本案被告應(yīng)是醫(yī)療機構(gòu)句容市行香農(nóng)具廠醫(yī)務(wù)室，而非笪*德；2、原審法院對本案因果關(guān)系認(rèn)定錯誤；3、申請對高*貞死亡與被告行醫(yī)行為是否存在因果關(guān)系重新鑒定，希望二審法院根據(jù)事實和證據(jù)對本案作出公正裁決。鎮(zhèn)江市中級人民法院審理后認(rèn)為，被告笪*德在為高*貞進行治療時，未按規(guī)定書寫病歷，輸液時向瓶內(nèi)加入藥物也未注明品種、劑量。輸液后，高*貞出現(xiàn)躁熱不安，笪*德未及時巡視，以致未及時發(fā)現(xiàn)問題和采取對策，故笪*德在對高*貞的治療過程中存在缺陷，其診療行為與高*貞的死亡存在一定的因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。對笪*德提出自己不是本案的主體問題，經(jīng)查，句容市農(nóng)*廠于1998年2月進行改制，1999年8月重新進行了企業(yè)登記，該農(nóng)具廠已不復(fù)存在，故笪*德于1999年10月以句容市行香農(nóng)具廠醫(yī)務(wù)室的名義領(lǐng)取的醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)行許可證應(yīng)為其個人行為，且為高*貞診療也是以個人行為所為，出具收費收據(jù)也落款為笪*德個人，原審法院認(rèn)定笪*德為本案的被告主體，并無不當(dāng)。原審法院根據(jù)鎮(zhèn)江市中級人民法院法醫(yī)學(xué)鑒定結(jié)論，從而作出了因果關(guān)系的認(rèn)定，是正確的。被告笪*德在一審期間未對高*貞死亡與其行為有無因果關(guān)系申請重新鑒定，故對笪*德在二審時提出的這一申請，不予準(zhǔn)許。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，作出了維持一審的判決。