醫(yī)療事故罪的法律適用

醫(yī)療機(jī)構(gòu)的其他工作人員，因嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成就診人死亡或嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的，能否構(gòu)成醫(yī)療事故罪呢?許多人認(rèn)為，根據(jù)衛(wèi)生部《關(guān)于〈醫(yī)療事故處理辦法〉若干問題的說明》的精神，“因診療護(hù)理工作是群體性的活動(dòng)，構(gòu)成醫(yī)療事故的行為人，還應(yīng)包括從事醫(yī)療管理、后勤服務(wù)等人員”，所以，醫(yī)療機(jī)構(gòu)中除衛(wèi)生技術(shù)人員以外的其他人員可以構(gòu)成醫(yī)療事故罪的主體。但是筆者認(rèn)為應(yīng)是具體情況具體分析：

醫(yī)療機(jī)構(gòu)中從事與診療護(hù)理工作無直接關(guān)系的工程技術(shù)人員、工勤人員不能成為醫(yī)療事故罪的主體;衛(wèi)生技術(shù)人員是醫(yī)療事故罪的當(dāng)然主體;行政管理人員的情況比較復(fù)雜，有的職責(zé)與診療護(hù)理工作無直接關(guān)系，如：財(cái)務(wù)人員、圖書管理人員等，這些人不能成為醫(yī)療事故罪的主體。有的職責(zé)范圍既包括與診療護(hù)理工作有直接關(guān)系的內(nèi)容，又包括與診療護(hù)理工作無關(guān)系的內(nèi)容，如：醫(yī)院的業(yè)務(wù)副院長，對(duì)于這類人員能否成為醫(yī)療事故罪的主體，關(guān)鍵看就診人死亡或嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的后果發(fā)生在行為人行使哪種職責(zé)時(shí)，如發(fā)生在履行與診療護(hù)理工作有直接關(guān)系的職責(zé)中，則可以成為醫(yī)療事故罪的主體。但是，如果醫(yī)院業(yè)務(wù)副院長，長期疏于對(duì)醫(yī)務(wù)人員的業(yè)務(wù)管理，造成醫(yī)務(wù)人員普遍業(yè)務(wù)水平低下，醫(yī)療事故頻繁發(fā)生，對(duì)該副院長不能以醫(yī)療事故罪追究刑事責(zé)任。

將黨政、財(cái)會(huì)、后勤人員等納入醫(yī)療事故的主體范疇中，確有輕縱減輕此類人員法律責(zé)任之嫌。因?yàn)樾谭▽?duì)醫(yī)療事故罪的懲治力度，是充分考慮到這種犯罪的特殊性的。黨政干部或后勤人員，因嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成病人死亡或嚴(yán)重?fù)p害病人的身體健康，行為人如系國家機(jī)關(guān)工作人員，則可構(gòu)成玩忽職守罪，如系一般主體，可構(gòu)成過失類犯罪的主體。

(二)關(guān)于“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”的認(rèn)定問題醫(yī)療事故罪的主觀方面是過失。所謂過失，是指應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠鉀]有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果的心理態(tài)度?！皣?yán)重不負(fù)責(zé)任”，是構(gòu)成本罪的必要條件之一。醫(yī)務(wù)人員的嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，是指在診療護(hù)理工作中違反規(guī)章制度和診療護(hù)理常規(guī)?！夺t(yī)療事故處理辦法》曾經(jīng)將醫(yī)療事故按事故發(fā)生的原因分為責(zé)任事故和技術(shù)事故。而醫(yī)療事故罪就僅限定于責(zé)任事故的范疇?！?a href='http://www.shkps.cn/shigu/5.html' target='_blank' data-horse>醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》將違反規(guī)章制度和診療護(hù)理常規(guī)作為了構(gòu)成醫(yī)療事故的要件之一，顯然也就不再區(qū)分責(zé)任事故和技術(shù)事故了。司法實(shí)踐過程中，作為犯罪嫌疑人或其代理人，進(jìn)行無罪辯護(hù)時(shí)，如果能夠證實(shí)醫(yī)療行為并未違反規(guī)章制度和診療護(hù)理常規(guī)，則當(dāng)然不能構(gòu)成醫(yī)療事故罪。也就是說，如果未違反規(guī)章制度和診療護(hù)理常規(guī)，就不能構(gòu)成醫(yī)療事故，不構(gòu)成醫(yī)療事故，就當(dāng)然不構(gòu)成醫(yī)療事故罪。

(三)關(guān)于“嚴(yán)重?fù)p害”的認(rèn)定問題

醫(yī)務(wù)人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的行為，究竟造成怎樣的損害結(jié)果才算得上是“嚴(yán)重?fù)p害”呢?目前，在醫(yī)療事故罪損害后果的認(rèn)定上，存《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》、《醫(yī)療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)(試行)》確定的標(biāo)準(zhǔn)，和《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》確定的標(biāo)準(zhǔn)。這兩套標(biāo)準(zhǔn)包含的后果又分為若干等級(jí)。有的學(xué)者認(rèn)為，“嚴(yán)重?fù)p害”應(yīng)理解為《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》四級(jí)以上醫(yī)療事故。有的學(xué)者認(rèn)為，作這樣的理解過于寬泛，應(yīng)當(dāng)限定在三級(jí)以上醫(yī)療事故。還有的學(xué)者認(rèn)為，一般是指按人體傷害標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)鑒定屬于輕傷害以上結(jié)果的。當(dāng)然也有學(xué)者認(rèn)為，醫(yī)療事故罪的損害結(jié)構(gòu)至少要達(dá)到重傷。

筆者認(rèn)為，如何理解醫(yī)療事故罪中嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康，關(guān)鍵在于把握兩點(diǎn)，一是醫(yī)療事故罪中這樣規(guī)定的立法本意是什么。二是我們對(duì)醫(yī)療事故罪應(yīng)采取什么樣的刑事政策。首先，我們回顧一下1997年刑法典頒布前的幾個(gè)刑法修改草案中關(guān)于本罪的規(guī)定，就不難發(fā)現(xiàn)刑法草案最初曾規(guī)定醫(yī)療事故罪的法定后果是造成病員重傷、死亡，只是到了修改后期才改為造成就診人死亡或嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康，這一變化本身并不重要，問題的焦點(diǎn)在于產(chǎn)生這一變化的背景是什么。

我們知道，重傷作為法律術(shù)語，是刑法學(xué)上具有重要意義的概念，它是故意傷害罪重罪與輕罪的界限，是過失造成傷害行為罪與非罪的界限，也是其他一些可能給人體造成傷害的案件重罪與輕罪的界限或罪與非罪的界限，“重傷”，不僅在刑法上有明確的概念(1979年刑法典第85條、現(xiàn)行刑法第95條)，而且司法部、公安部、最高人民法院、最高人民檢察院還在總結(jié)長期實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，于1990年制定并頒布了《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》，可以說刑法中重傷的認(rèn)定，在標(biāo)準(zhǔn)上相當(dāng)明確，在實(shí)踐中經(jīng)驗(yàn)也相當(dāng)豐富。那么現(xiàn)行刑法中的醫(yī)療事故罪為何最終拋棄了這個(gè)刑法中相當(dāng)重要，且在實(shí)踐中又有成熟經(jīng)驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)呢，答案顯然要從醫(yī)療事故罪的來源中尋找?，F(xiàn)行刑法的醫(yī)療事故罪直接來源于國務(wù)院《醫(yī)療事故處理辦法》，而《醫(yī)療事故處理辦法》在事故的等級(jí)認(rèn)定上采用的是衛(wèi)生部門制定的標(biāo)準(zhǔn)，而根本未考慮刑法上的重傷問題，這與當(dāng)時(shí)解決醫(yī)療事故案件以民事賠償為原則，以刑事處罰為例外的指導(dǎo)思想有著相當(dāng)重要的關(guān)系。

因此，筆者認(rèn)為醫(yī)療事故罪的打擊面不宜過大，即醫(yī)療事故罪中的嚴(yán)重?fù)p害程度應(yīng)等同于或至少近似于(但不低于)重傷的標(biāo)準(zhǔn)。司法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)將《醫(yī)療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)(試行)》與現(xiàn)行刑法第九十五條重傷的概念(本法所稱重傷，是指有下列情形之一的傷害：使人肢體殘廢或者毀人容貌的，使人喪失聽覺、視覺或其他器官機(jī)能的以及其他對(duì)人身體健康有重大傷害的)加以比較。顯然，患者的殘廢、功能障礙都屬于重傷范疇的。

(四)關(guān)于因果關(guān)系的認(rèn)定問題我國刑法罪責(zé)自負(fù)原則要求，一個(gè)人只能對(duì)自己的危害行為及其造成的危害結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任。因此，當(dāng)危害結(jié)果發(fā)生時(shí)，要使某人對(duì)該結(jié)果負(fù)責(zé)任，就必須查明他所實(shí)施的危害行為與該結(jié)果之間具有因果關(guān)系。這種因果關(guān)系，是在危害結(jié)果發(fā)生時(shí)使行為人負(fù)刑事責(zé)任的必要條件。要特別注意的是，由于醫(yī)療事故的發(fā)生往往摻雜有許多偶合因素，例如原發(fā)疾病的參與。因此，在判斷損害是否嚴(yán)重時(shí)，還必須考量在醫(yī)療事故中，醫(yī)務(wù)人員的診療行為責(zé)任程度。筆者認(rèn)為，醫(yī)務(wù)人員對(duì)醫(yī)療事故的發(fā)生負(fù)完全責(zé)任或主要責(zé)任時(shí)，才能構(gòu)成醫(yī)療事故罪。如果是次要責(zé)任，一般不宜追究醫(yī)務(wù)人員的刑事責(zé)任。上述理解，只是筆者一家之見。由于對(duì)這一問題的理解直接涉及罪與非罪的界限，因此，應(yīng)當(dāng)由有關(guān)司法機(jī)關(guān)盡快作出司法解釋為宜。