案情簡(jiǎn)介

A某系吉林省梅河口市解放街某村村民，并持有梅河口市政府頒發(fā)的《農(nóng)村集體土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》，承包土地面積共計(jì)3畝2分地，自1999年1月1日起，原告一直在此塊集體土地上從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，以維持基本的生活來源。2013年10月份左右，梅河口市政府打著“棚戶區(qū)改造”的名義對(duì)原告地塊房屋進(jìn)行征收。因未達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，梅河口市政府與2013年11月13日組織數(shù)單位、數(shù)百人對(duì)A某房屋實(shí)施拆除，梅河口市建設(shè)局參與了本次強(qiáng)拆事件。無奈之下，A某來北京找到了律霸的律師團(tuán)。

辦案思路及心得

維權(quán)策略： A、律霸的律師團(tuán)接受委托后，針對(duì)當(dāng)事人房屋已經(jīng)被強(qiáng)拆的事實(shí)，探討案情比較緊急，經(jīng)過整合團(tuán)隊(duì)資源，迅速成立了由資深征地拆遷律師康凱律師、李久凱律師、劉光明律師的梅河口案件承辦團(tuán)體。三人經(jīng)過分析材料決定迅速提起法律程序。 B、梅河口市政府行“家規(guī)”置國(guó)法于不顧，沒有經(jīng)過補(bǔ)償就強(qiáng)拆公民的房屋，是誰賦予了他的這種權(quán)利，于是劉光明律師2014年1月13日通過EMS方式向梅河口市建設(shè)局郵寄了要求公開“參與強(qiáng)制拆遷案的批準(zhǔn)文件或決定”的政府信息公開申請(qǐng)。 C、2014年2月11日，劉光明律師收到了梅河口建設(shè)局郵寄的“梅建設(shè)局(2014)第2號(hào)—不告”政府信息不予公開告知書。其拒絕公開政府信息，在行政復(fù)議期內(nèi)劉光明律師針對(duì)梅河口建設(shè)局拒絕公開政府信息的行為又向梅河口市政府提交了行政復(fù)議的申請(qǐng)及證據(jù)材料。 D、經(jīng)過了法定答復(fù)期限，A某沒有得到被告的任何書面答復(fù)。劉光明律師與康凱律師討論后是直接針對(duì)此不作為提起訴訟還是再?gòu)钠渌緩较率?。案件研討后團(tuán)隊(duì)一方面考慮當(dāng)事人房屋已被強(qiáng)拆，情況緊急;一方面梅河口市政府的不作為行為明顯違法，若不直接提出訴訟，對(duì)方會(huì)更加肆無忌憚。于是團(tuán)隊(duì)律師一致決定直接提起訴訟程序。

裁判結(jié)果

圓滿勝訴： 2014 年7月4日，吉林省通化市中級(jí)人民法院依法開庭審理了該案，律霸的團(tuán)隊(duì)的律師接受當(dāng)事人委托發(fā)表了代理意見并向法院提交了行政復(fù)議申請(qǐng)書等相關(guān)材料。對(duì)方看到證據(jù)后無從答辯卻口出郵寄單無法證明郵寄的內(nèi)容而極力辯解，但在庭審現(xiàn)場(chǎng)這種辯解明顯蒼白無力。經(jīng)過長(zhǎng)達(dá)2個(gè)小時(shí)的唇槍舌戰(zhàn)，法院認(rèn)為我方提交證據(jù)與本案有一定的內(nèi)在聯(lián)系，具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，最后法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》、《中華人民共和國(guó)行政訴訟》判決梅河口市政府在判決后60 日內(nèi)對(duì)A某申請(qǐng)復(fù)議的事項(xiàng)作出行政復(fù)議決定，案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)! 此案件的勝訴，為以后商談補(bǔ)償這塊奠定了良好的基礎(chǔ)，并增加了談判的籌碼!