2007年8月，馮師傅將自己的捷達(dá)牌出租車租給史師傅使用，雙方訂立了租賃合同，約定租期為二年，租金8萬(wàn)元，分兩次付清。合同由雙方簽字生效時(shí)首付4萬(wàn)元，滿一年后再付余款4萬(wàn)元，租期內(nèi)車輛的各種費(fèi)用由史師傅負(fù)擔(dān)，合同期滿后出租方收回轎車，合同簽訂后雙方都履行了承諾的義務(wù)，合同進(jìn)入正常履行階段。

2008年7月，馮師傅因家中老人重病急需用錢。未經(jīng)同史師傅商量就將車子以12萬(wàn)元的價(jià)格賣給了蔣師傅，蔣師傅因急需用車，付款后便逼馮師傅交車，馮師傅要求史師傅退還車子，并解除租賃合同，史師傅以合同期限未滿為由堅(jiān)持不退還車子，并要求繼續(xù)履行合同直至租期屆滿，經(jīng)多次交涉未果，來(lái)所咨詢。

云南律師事務(wù)所律師解答：

這是一件涉及財(cái)產(chǎn)租賃合同糾紛的案例，財(cái)產(chǎn)租賃合同是典型的轉(zhuǎn)移使用權(quán)的合同，承租人依合同對(duì)租賃物享有占有、使用、收益的權(quán)利，任何第三人對(duì)此權(quán)利都不得侵害。當(dāng)?shù)谌说男袨榉恋K承租人行使租賃權(quán)時(shí)，承租人有權(quán)請(qǐng)求承租人排除妨礙，或直接要求侵害人排除妨礙，停止侵害，并賠償承租人因此造成的經(jīng)濟(jì)損失。

我國(guó)《合同法》第229條規(guī)定：“租賃物在租賃期間發(fā)生所有權(quán)變動(dòng)的，不影響租賃合同的效力”。就是說(shuō)租賃物的所有權(quán)發(fā)生變動(dòng)后，原租賃合同及承租人的承租權(quán)仍然合法有效。而且承租人與受讓人之間無(wú)須重新訂立租賃合同，受讓人在受讓該租賃物的所有權(quán)時(shí)，就取代了出讓人在原租賃合同中的地位，其仍然要受原租賃合同的約束。

本案中，馮師傅與史師傅的車輛租賃合同是合法有效的，因?yàn)樽馄谖礉M，該合同對(duì)雙方仍具有約束力。因此，馮師傅無(wú)權(quán)單方解除合同，也無(wú)權(quán)收回車輛。根據(jù)“買賣不破租賃”的原則，如果馮師傅與蔣師傅的買賣合同中沒(méi)有約定原租賃合同的解除為買賣合同生效的要件，則在買賣合同生效后，蔣師傅就取代了馮師傅的出租人地位，并受原租賃合同的約束，也無(wú)權(quán)收回車輛。