一、公司法管理層收購與公司發(fā)的沖突有哪些?

公司法管理層收購與公司發(fā)的沖突體現(xiàn)在：司法管理層收購關(guān)于轉(zhuǎn)投資的限制性規(guī)定存在沖突。由于《上市公司收購管理辦法》第7條明確禁止被收購公司向收購人提供任何形式的財務資助;管理層收購受到《公司法》第20條規(guī)定的限制。《公司法》第20條明確禁止有限責任公司的股東人數(shù)超過50人。

二、具體內(nèi)容分析

1、公司法管理層收購關(guān)于轉(zhuǎn)投資的限制性規(guī)定存在沖突。

由于《上市公司收購管理辦法》第7條明確禁止被收購公司向收購人提供任何形式的財務資助。管理層只能通過個人出資(包括向銀行貸款)的方式進行收購，而我國《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》又禁止個人持有上市公司的普通股超過0.5%，顯然管理層通過個人持股的方式達到控股的——目的是不可能的。管理層為了規(guī)避法律，達到最終收購公司的目的，通常都是組建一個新的公司即殼公司，通過殼公司達到收購的目的。殼公司完全由管理層控制。

目前我國發(fā)生的管理層收購，大多采用了這種做法，如粵美的、深圳方大、宇通客車等。但是此種做法與《公司法》第12條的規(guī)定存在沖突。該條明確規(guī)定：公司向其他有限責任公司和股份公司投資的，除國務院規(guī)定的投資公司和控股以外，所累計投資額不得超過本公司凈資產(chǎn)的50%。

顯然，殼公司并非投資公司和控股公司，它應受該條限制。從我國管理層收購的實踐來看，殼公司向外的轉(zhuǎn)投資本大大超過50%，有的甚至超過了100%，這明顯地違背了《公司法》第12條的規(guī)定。同時，殼公司能否作為合法的收購主體也缺乏法律依據(jù)。因為國務院從2000年中期開始暫停了上市公司國有股向非國有主體的轉(zhuǎn)讓工作，要求相關(guān)工作等財政部制定國有有股減持的政策以后進行，管理層收購運作中的殼公司因為是非國有主體而受到相應制約。

2、管理層收購受到《公司法》第20條規(guī)定的限制。

《公司法》第20條明確禁止有限責任公司的股東人數(shù)超過50人。而一般情況下，管理層要收購資產(chǎn)達數(shù)億元的上市公司，如果只由50人以下的管理層來實施收購，從個人資產(chǎn)負擔來講是一個很大的挑戰(zhàn)，在資金不足的情況下，管理層為完成收購必定會大幅度增加人數(shù)，這就難免會與《公司法》發(fā)生直接沖突。再次，管理層個人持股的比率受到公司法的限制。依據(jù)《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》第46條的規(guī)定，“任何人不得持有一個上市公司0.5%以上的發(fā)行在外的普通股，超過部分由公司在征得證監(jiān)會同意后，按照原買入價格和市場價格中較低的一種價格收購”，但在管理層收購中，個人持股必然會超過0.5%的限額。

以美的為例，何享健持有殼公司美托公司55%的股份，美托持有美的公司22.19%的股份，簡單換算一下便可知道，實際上何享健己持有美的公司12.20%的股份，這一比例己遠遠超過了0.5%的限制。最后，管理層收購與《公司法》第61條關(guān)于“競業(yè)禁止”的規(guī)定存在沖突?！豆痉ā返?1條明確規(guī)定：董事、經(jīng)理不得自營或為他人經(jīng)營與其所任職公司同類的營業(yè)或從事?lián)p害本公司利益的活動。董事、經(jīng)理除公司章程規(guī)定或股東會同意外，不得同本公司訂立合同或者進行交易。

在管理層收購中，由于殼公司一般是由管理層組建而成，在收購完成后，管理層實質(zhì)上兼任著殼公司和被收購公司的雙重職務，在這種雙重身份下，兩個公司能否保持獨立且互不牽連將是一個難題。由于管理層在收購時通過貸款等已背負沉重的債務，為按期還債并獲取個人股利，管理層必定要對殼公司傾注全部精力，提高經(jīng)營業(yè)績并盡力使殼公司成為上市公司。如果管理層仍然重操舊業(yè)甚至進行關(guān)聯(lián)交易，那么，必然會與《公司法》第61條的規(guī)定相沖突。

公司法管理層收購與公司發(fā)的沖突一般體現(xiàn)在兩個方面，正文中為大家做了詳細的解讀。公司的管理層可以說是公司非常重要的組成部分，對于公司未來的發(fā)展方向以及公司整體的發(fā)展的步調(diào)都起著非常重要的作用，收購管理層與公司法出現(xiàn)的沖突還需要在今后的實踐中慢慢優(yōu)化。

什么情況下公司收購股東股份

收購要約的期限是多久

公司收購轉(zhuǎn)讓分別需要注意什么