醫(yī)療損害賠償責(zé)任的歸責(zé)原則和責(zé)任構(gòu)成要件

醫(yī)療損害賠償責(zé)任是違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競合，患者可以要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)對其承擔(dān)違約責(zé)任抑或侵權(quán)責(zé)任。如果患者選擇違約之訴，則醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)違約責(zé)任;如果患者選擇侵權(quán)之訴，則適用過錯原則。

1、醫(yī)療機(jī)構(gòu)的侵權(quán)責(zé)任。

我國民法通則和國務(wù)院醫(yī)療事故處理條例確立的醫(yī)療損害賠償是以過錯責(zé)任為歸責(zé)原則，由于醫(yī)療損害賠償?shù)奶厥庑?，根?jù)最高法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的司法解釋第四條，因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，實行因果關(guān)系推定和過錯推定。受害人在因果關(guān)系和過錯的要件上不必舉證證明，而是由法官推定，受害人只需證明自己在醫(yī)院就醫(yī)期間受到損害。如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)認(rèn)為自己的醫(yī)療行為與受害人的損害事實之間沒有因果關(guān)系，或自己沒有過錯，可以舉證證明自己的主張，推翻因果關(guān)系推定或過錯推定，不承擔(dān)責(zé)任，否則，因果關(guān)系推定或過錯推定成立。因此，醫(yī)療損害賠償責(zé)任構(gòu)成要件包括醫(yī)療過錯、醫(yī)療損害和因果關(guān)系。醫(yī)療機(jī)構(gòu)只要證明了一個推定不成立，即只要有一個侵權(quán)構(gòu)成要件不成立，侵權(quán)責(zé)任就不能成立，就能夠免除其全部賠償責(zé)任。

2、醫(yī)療機(jī)構(gòu)的違約責(zé)任。

在對醫(yī)療機(jī)構(gòu)適用違約責(zé)任時，應(yīng)當(dāng)充分考慮醫(yī)療服務(wù)合同的特殊性。因為，盡管合同法調(diào)整醫(yī)生與患者之間的關(guān)系，但是，當(dāng)病人求助于醫(yī)生治療疾病，醫(yī)生也同意對病人進(jìn)行治療時，并沒有產(chǎn)生一般意義上的合同。因為醫(yī)生將做什么并未具體化、特定化，也就是說，對合同的權(quán)利義務(wù)沒有明確和具體的約定。實際上是將醫(yī)生的責(zé)任建立在違反注意義務(wù)的默示協(xié)議的基礎(chǔ)上，因為合同不是書面的而且沒有明示保證治療一定成功，故稱為默示協(xié)議。從這個意義上來理解醫(yī)生的合同的義務(wù)，就能夠得出這樣的結(jié)論，醫(yī)生的合同義務(wù)并沒有改變法律對醫(yī)生所要求的技能及注意義務(wù)即法定義務(wù)。既然這樣，在醫(yī)患之間的合同，沒有明確的書面合同約定的情況下，違反默示合同的責(zé)任與職業(yè)過失侵權(quán)責(zé)任之間沒有什么本質(zhì)區(qū)別。因為患者選擇違約之訴時，請求權(quán)的基礎(chǔ)是醫(yī)療機(jī)構(gòu)違約。如前所述，由于醫(yī)療服務(wù)合同對醫(yī)療機(jī)構(gòu)的合同義務(wù)沒有明確具體的約定，因此，在判斷醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否違約時，考察的因素是實際也仍然是診療護(hù)理行為是否有過錯、是否造成了損害以及行為與結(jié)果之間是否有因果關(guān)系。如此看來，判斷醫(yī)療違約和判斷醫(yī)療過失之間并沒有實質(zhì)性的區(qū)別，除非醫(yī)患之間有明確的書面約定。

3、特殊情況下適用公平原則。

醫(yī)療損害賠償糾紛與其他人身損害賠償糾紛相比，其特殊性自不待言，因此，在適用公平原則時，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制其范圍，不能泛化。目前，審判實踐中對醫(yī)療損害賠償適用公平責(zé)任的多見于無過錯輸血感染病毒案件。適用公平原則應(yīng)注意避免“平均化傾向”，參考受害人的損害程度、參考當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況、公平分擔(dān)損失，是補(bǔ)償性質(zhì)，而不是賠償性質(zhì)