需要注意事項(xiàng)：

一、關(guān)于醫(yī)療事故的概念———“明顯”是個(gè)相對(duì)概念

唐律師分析說，新《條例》雖然對(duì)醫(yī)療事故的概念進(jìn)行了重大修改，擴(kuò)大了醫(yī)療過失行為導(dǎo)致人身損害后果的范圍，將原來的三級(jí)醫(yī)療事故變?yōu)樗募?jí)，即增加了“造成患者明顯人身損害的其他后果的”第4級(jí)醫(yī)療事故，同時(shí)還規(guī)定“不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任”，但這里存在兩個(gè)問題：其一，司法實(shí)踐中，法院一般是根據(jù)損害結(jié)果確定責(zé)任方的，所以，如法院完全按照條例規(guī)定審理糾紛對(duì)患者是不利的;其次，“明顯”一詞是個(gè)相對(duì)的概念，如何合理界定“明顯人身損害的其他后果”的范圍目前并無定論。

專家建議：患者避開是否醫(yī)療事故這個(gè)敏感的話題，以醫(yī)務(wù)人員存在醫(yī)療過錯(cuò)并導(dǎo)致患者人身損害為由直接提起民事訴訟。因?yàn)槲覈?guó)《民法通則》第106條規(guī)定，公民、法人由于過錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

二、關(guān)于病歷資料———患者應(yīng)該“主動(dòng)點(diǎn)”

病歷資料是對(duì)患者的疾病發(fā)生、發(fā)展情況和醫(yī)務(wù)人員對(duì)患者的疾病診斷、檢查和治療情況的客觀記錄，同時(shí)也是一種重要的書證。在醫(yī)患之間就患者的診斷和治療問題發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，病歷資料對(duì)于認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否存在醫(yī)療過失起著其他證據(jù)難以替代的證明作用。過去由于病人所在單位、病人、家屬、事故當(dāng)事人及其親屬不予調(diào)閱 (病歷)，使得患者及其家屬在處理醫(yī)療糾紛過程中處于相當(dāng)被動(dòng)的地位，而醫(yī)療機(jī)構(gòu)故意修改、隱匿、甚至銷毀病歷的現(xiàn)象經(jīng)常出現(xiàn)。新《條例》就病歷資料的書寫、保管、復(fù)印、復(fù)制、封存和啟封程序進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定，尤其是允許患者復(fù)印或復(fù)制病歷資料具有重大的意義，但這種權(quán)利的行使是有一定限制的。

多數(shù)人并不知道，患者的病歷資料其實(shí)分為兩部分：即客觀性病歷資料和主觀性病歷資料?？陀^性病歷資料是指客觀記載患者病情及檢查、治療結(jié)果等情況的資料，包括門診病歷、住院志、體溫單、醫(yī)囑單、化驗(yàn)單(檢驗(yàn)報(bào)告)、醫(yī)學(xué)影像查檢資料、特殊檢查同意書、手術(shù)同意書、手術(shù)及麻醉記錄單、病理資料、護(hù)理記錄以及國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門規(guī)定的其他病歷資料;主觀性病歷資料是指記錄醫(yī)務(wù)人員對(duì)患者病情、治療進(jìn)行分析、討論的主觀意見的資料，它反映了醫(yī)務(wù)人員對(duì)患者疾病及其診治情況的主觀認(rèn)識(shí)及其實(shí)施醫(yī)療行為的主觀動(dòng)機(jī)，包括死亡病例討論記錄、疑難病例討論記錄、上級(jí)醫(yī)師查房記錄、會(huì)診意見、病程記錄。

這里重點(diǎn)提及病程記錄，它客觀記錄患者治療情況，是證明醫(yī)務(wù)人員診斷和治療措施是否得當(dāng)?shù)闹匾C據(jù)，將其排除在患者可復(fù)印或復(fù)制的病歷資料范圍以外，實(shí)際上對(duì)患者來講不利。因?yàn)椤稐l例》規(guī)定，患者僅有權(quán)復(fù)印或復(fù)制其客觀性病歷資料，而無權(quán)要求復(fù)印或復(fù)制主觀性病歷資料。也就是說，患者有權(quán)復(fù)印或復(fù)制病歷，但復(fù)印或復(fù)制的病歷資料范圍有嚴(yán)格限制，病程記錄是不能復(fù)印的。

專家建議：患者發(fā)生糾紛時(shí)，除了行使復(fù)印或復(fù)制病歷資料這一權(quán)利外，還應(yīng)主動(dòng)要求將主觀性病歷資料一并進(jìn)行封存。因?yàn)椤稐l例》規(guī)定主觀性病歷資料“應(yīng)當(dāng)在醫(yī)患雙方在場(chǎng)情況下封存和啟封”，但并沒明確封存主觀性病歷資料是醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)履行的義務(wù)還是可選擇的權(quán)利，患者要充分利用這一權(quán)利。

三、關(guān)于尸體檢查問題———不要感情用事

當(dāng)患者死因不明時(shí)，對(duì)患者的進(jìn)行尸體解剖檢查是確定患者死因的最佳選擇?！稐l例》第18條規(guī)定，在醫(yī)患雙方不能確定患者死因或者對(duì)死因有異議時(shí)，應(yīng)當(dāng)在患者死亡后48小時(shí)內(nèi)進(jìn)行尸檢，具備尸體凍存條件的，可以延長(zhǎng)至7日。任何一方拒絕或者拖延尸檢超過規(guī)定時(shí)間而影響對(duì)死因判定時(shí)，由拒絕或者拖延的一方承擔(dān)責(zé)任。

專家建議：患者發(fā)生意外，家屬對(duì)治療有爭(zhēng)議時(shí)，一定不要感情用事，要配合醫(yī)生履行尸檢手續(xù)，但為增加尸體檢查的透明度，提高尸檢結(jié)果的公正性和可信性，可要求聘請(qǐng)法醫(yī)、病理人員參加尸檢或委派代表觀察尸檢過程，這是《條例》允許的。

四、關(guān)于醫(yī)療事故鑒定程序———提起訴訟應(yīng)“直接”

《條例》對(duì)醫(yī)療事故的技術(shù)鑒定程序進(jìn)行了重大改革，將鑒定的組織者由衛(wèi)生行政部門變?yōu)橄鄬?duì)中立的第三方，即地市級(jí)以上醫(yī)學(xué)會(huì)，對(duì)鑒定程序和鑒定文書進(jìn)行了規(guī)范。但是，新的醫(yī)療事故鑒定程序還存在一定的問題，如沒有實(shí)行鑒定人制度，仍然采取難以追究鑒定人責(zé)任的組織鑒定制度(專家鑒定組)等。

根據(jù)《條例》第20條規(guī)定，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定程序的啟動(dòng)有兩種方式，一種是由衛(wèi)生行政部門移交，另一種方式是醫(yī)患雙方在協(xié)商過程中共同委托。但是，對(duì)于任何一方當(dāng)事人能否單方直接申請(qǐng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，《條例》沒有明確加以規(guī)定。另外，《條例》第39條規(guī)定，對(duì)醫(yī)療事故爭(zhēng)議當(dāng)事人提出的處理請(qǐng)求，衛(wèi)生行政部門有權(quán)進(jìn)行審查，對(duì)于不符合《條例》規(guī)定的處理申請(qǐng)，有權(quán)不予受理。這實(shí)際上是限制了醫(yī)患雙方當(dāng)事人單方直接申請(qǐng)鑒定的權(quán)利，尤其是對(duì)患者權(quán)利的限制。

專家建議：為避免不必要的麻煩，建議患者根據(jù)《條例》第46條“當(dāng)發(fā)生醫(yī)療事故賠償爭(zhēng)議時(shí)，醫(yī)患雙方均可以直接向人民法院提起民事訴訟”的規(guī)定，直接向法院提起訴訟。

關(guān)于舉證責(zé)任倒置不可掉以輕心舉證責(zé)任，是指當(dāng)事人應(yīng)就其主張的事實(shí)提供證據(jù)加以證明的責(zé)任。一般的舉證責(zé)任的基本原則是“誰主張誰舉證”。但對(duì)于醫(yī)療損害賠償案件，最高人民法院《規(guī)定》第四條第八項(xiàng)規(guī)定：因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。

應(yīng)當(dāng)注意的是，目前實(shí)行的舉證責(zé)任倒置并不能從根本上改變醫(yī)患雙方在法庭的地位，不能根本改變?cè)V訟結(jié)果，原因在于醫(yī)學(xué)的高度專業(yè)化。

醫(yī)療程序怎么走：

處理醫(yī)療糾紛有三大途徑：協(xié)商、行政處理和訴訟。

醫(yī)療糾紛的協(xié)商程序

醫(yī)患雙方在沒有第三方介入的情況下，就醫(yī)療糾紛的解決方案進(jìn)行溝通、談判取得一致意見的過程。通常是醫(yī)患雙方就醫(yī)療糾紛產(chǎn)生的原因、造成的后果、關(guān)聯(lián)性和各自的責(zé)任進(jìn)行交涉，達(dá)成一致意見。協(xié)商本身也是一種民事法律行為，只要不違法就受法律保護(hù)。協(xié)商達(dá)成的協(xié)議與其他契約一樣具有合同法上的效力，雖不具備強(qiáng)制執(zhí)行的效力，但受法律保護(hù)，任何一方不履行，對(duì)方可以向法院起訴要求履行。

醫(yī)療糾紛的調(diào)解程序

發(fā)生醫(yī)療糾紛的醫(yī)患雙方當(dāng)事人，在第三方的協(xié)調(diào)、幫助、促進(jìn)下，進(jìn)行談判、商量取得一致意見，消除爭(zhēng)議，建立新的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。調(diào)解協(xié)議與協(xié)商協(xié)議一樣具有合同效力，但不具有強(qiáng)制執(zhí)行效力。目前這樣的第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)主要有：衛(wèi)生機(jī)構(gòu)行政機(jī)關(guān)的調(diào)解、民間(組織)調(diào)解、法院附設(shè)的訴訟前調(diào)解。與協(xié)商程序所處的矛盾沖突風(fēng)口、訴訟程序的耗時(shí)耗力耗材相比較而言，調(diào)解程序是最合適民意的。

醫(yī)療糾紛的訴訟程序

即打醫(yī)療糾紛官司，往往是在協(xié)商、調(diào)解不能達(dá)成協(xié)議的情況下，當(dāng)事人選擇的最后解決醫(yī)療糾紛的途徑。訴訟與協(xié)商、調(diào)解相比具有兩面性，一方面，訴訟體現(xiàn)國(guó)家對(duì)民事活動(dòng)的干預(yù)，具有強(qiáng)制性、終局性、權(quán)威性，是解決醫(yī)療糾紛的最有力的程序。另一方面，訴訟作為解決糾紛的一個(gè)最嚴(yán)格的程序，也是一個(gè)最繁瑣的程序，與協(xié)商調(diào)解相比耗時(shí)、費(fèi)力，且需要訴訟成本支出。