交通事故醫(yī)療糾紛如何處理

一、交通事故經(jīng)過：

2007年5月的一天，孫某自駕某汽車公司所有的小貨車沿林里路由西向東行駛至慈湖橋時(shí)，與解某駕駛的二輪摩托車相碰，導(dǎo)致坐在摩托車后面的楊某身受傷，兩車損壞。

122事故處理大隊(duì)認(rèn)定：孫某負(fù)次要責(zé)任、解某負(fù)主要責(zé)任，乘坐人楊某無責(zé)任。

本案看起來雖是一樁交通事故人身損害賠償，其間卻次生了醫(yī)療糾紛，交通事故的各方當(dāng)事人的關(guān)系實(shí)際并不簡單。

(一)醫(yī)療糾紛。

事故發(fā)生后，楊某被立即送入本市XX醫(yī)院進(jìn)行治療，并于兩日后做了“右脛前區(qū)域清創(chuàng)術(shù)”，又于一周后做了“右股骨下段復(fù)位術(shù)”。

術(shù)后經(jīng)三個(gè)月休養(yǎng)，其右腿骨折處沒有好轉(zhuǎn)，仍隱隱作痛，竟還有化膿加重的跡像。第二次手術(shù)半年后，楊某又做了“骨不愈固定取出術(shù)、植骨術(shù)”，

歷經(jīng)七次手術(shù)、長達(dá)三年的住院治療，楊某于2010年10月中旬出院，前往其它醫(yī)院就診時(shí)方才得知：在XX醫(yī)院進(jìn)行手術(shù)治療過程中，因手術(shù)失誤傷及了左腿腓總神經(jīng)，導(dǎo)致其左腿部分跟腱攣縮，難以恢復(fù)。

經(jīng)楊某與XX醫(yī)院協(xié)商，醫(yī)院再次為其提供了免費(fèi)的醫(yī)療服務(wù)，但醫(yī)療效果并不理想，經(jīng)司法鑒定，其左腿已經(jīng)構(gòu)成了兩處十級(jí)、一處九級(jí)傷殘。

為妥善處理此事，楊某于2010年底委托律師出面協(xié)調(diào)，雙方協(xié)商不成，律師于2011年初以“醫(yī)療過失”為由將**醫(yī)院告上法庭。后經(jīng)法院調(diào)解，XX醫(yī)院一次性賠償楊某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失15萬元，并承擔(dān)其除交通事故損害賠償外的后期治療費(fèi)用。

(二)交通事故賠償。

因解某與楊某是親屬關(guān)系，事發(fā)時(shí)因解某順路帶楊某一程，故楊某放棄了要求解某賠償?shù)臋?quán)利。

2011年9月，代理律師以“交通事故人身損害賠償”為由提起訴訟，要求孫某及某汽車公司、該小貨車的保險(xiǎn)公司一起賠償損失人民幣二十余萬元，其中包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、被扶養(yǎng)人(其子)生活費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)用、精神撫慰金等。

該損害賠償考慮到醫(yī)院及解某所占責(zé)任，起訴時(shí)僅是實(shí)際計(jì)算損失數(shù)字的60%。

在庭審過程中，被告保險(xiǎn)公司的代理律師提出XX醫(yī)院的醫(yī)療過錯(cuò)是導(dǎo)致原告?zhèn)麣埖闹饕?，原告與醫(yī)院調(diào)解數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于醫(yī)院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任比例，應(yīng)為無效，并申請法院調(diào)查。

后經(jīng)法院查明，XX醫(yī)院的確存在醫(yī)療過錯(cuò)，但根據(jù)醫(yī)療檔案進(jìn)行鑒定，認(rèn)定該醫(yī)療過錯(cuò)并非造成楊某傷殘的主要原因，而且醫(yī)院已經(jīng)對(duì)其過錯(cuò)所造成的損失進(jìn)行了賠償，賠償數(shù)額遠(yuǎn)超過其應(yīng)該承擔(dān)的比例，故法院沒有采納被告保險(xiǎn)公司代理律師的意見。

2012年6月，本市某某人民法院一審判決三被告共同承擔(dān)各項(xiàng)損失的40%，分配比例為：保險(xiǎn)公司賠償95%;孫某賠償5%，;汽車公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

判決后三被告未上訴，并且很快依判決履行支付了賠償款項(xiàng)。

二、案件解析：

本案處理時(shí)間長、程序繁雜，因在醫(yī)療中次生了醫(yī)療糾紛與交通事故人身損害賠償糾結(jié)在一起。

按照我國民事訴訟的現(xiàn)行民事案由規(guī)定，醫(yī)療糾紛與交通事故人身損害賠償糾紛本不屬于一個(gè)類別，理應(yīng)分別處理。

交通事故所造成的人身損害是原始因素，而在治療過程中發(fā)生的醫(yī)療過失所造成的傷害是繼發(fā)因素，二者綜合造成了受害人最終的損害結(jié)果。如果要分清相應(yīng)的賠償責(zé)任，就應(yīng)先分清醫(yī)療過失、交通事故造成的后果所占比例。否則，必會(huì)導(dǎo)致責(zé)任人互相推諉，拖延賠償、甚至拒絕賠償。

醫(yī)療過失雖然后發(fā)生，但其所造成的損害比較直接，而且涉及到醫(yī)療是否終結(jié)的問題，故此在案件處理過程中應(yīng)先放在前面處理。在分清醫(yī)療過失所占責(zé)任比例之后，交通事故人身損害賠償就可以按正常的程序處理。

如果無視醫(yī)療過失，為了處理便捷而直接提起交通事故人身損害賠償，如果交通事故賠償方未提出醫(yī)療過失造成損害加重，的確可能縮短事故處理的時(shí)間，但卻有可能導(dǎo)致醫(yī)療過失所造成的損害得不到相應(yīng)賠償。更有甚者，交通事故人身損害賠償被告提出異議卻一時(shí)無法確證，必須重新對(duì)醫(yī)療過失進(jìn)行鑒定，事故處理拖延的時(shí)間會(huì)遠(yuǎn)超過先處理醫(yī)療過失的時(shí)間。

上訴案件關(guān)于交通事故賠償?shù)脑V訟中，負(fù)有交通事故人身損害賠償責(zé)任的保險(xiǎn)公司果然提出醫(yī)療存在過失，要求確認(rèn)醫(yī)療過失造成的損害加重程度。因醫(yī)療過失訴訟已經(jīng)確認(rèn)醫(yī)療損害后果，故法院沒采納被告保險(xiǎn)公司的異議。

本案中，受害人楊某的傷殘由交通事故與醫(yī)療過失共同造成，先期起訴醫(yī)療方過失追索賠償之后，再行提起交通事故人身損害賠償訴訟。因前期已經(jīng)分清了醫(yī)療過錯(cuò)的責(zé)任并進(jìn)行了賠償，故在處理交通事故賠償時(shí)，只需要對(duì)交通事故造成的損害進(jìn)行確認(rèn)即可。

由于本案中醫(yī)療過失糾紛是調(diào)解結(jié)案，醫(yī)院不僅賠償了相應(yīng)損失，且承諾負(fù)責(zé)受害人的后期治療，對(duì)受害人而言更為有利。

以上就是律霸網(wǎng)小編對(duì)于該問題答案的整理，如果還有疑問，歡迎來律霸網(wǎng)進(jìn)行咨詢。