因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。

【案情簡(jiǎn)介】

原告李*艷與第三人劉*梅因臨產(chǎn)于2001年5月2日到被告安康市中心醫(yī)院待產(chǎn)。次日凌晨3時(shí)許，相隔5分鐘各產(chǎn)下一女?huà)搿１桓娣?士因過(guò)失誤將李*艷所生女兒交與在產(chǎn)房外等候的劉*梅家屬，將劉*梅所生的女?huà)虢慌c在產(chǎn)房外等候的李*艷家屬。隨著孩子逐漸成長(zhǎng)，原告夫婦及第三人夫婦發(fā)現(xiàn)自己撫養(yǎng)的孩子長(zhǎng)相與父母差異很大，夫婦間便經(jīng)常發(fā)生矛盾。2008年8月，安康市中級(jí)人民法院委托西安交通大學(xué)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心對(duì)李*艷、杜*晨（為杜*輝、李*艷夫婦扶養(yǎng)的孩子）、劉*梅、馬*妮（為馬-恒、劉*梅夫婦撫養(yǎng)的孩子）進(jìn)行DNA鑒定，結(jié)論為：劉*梅與杜*晨有生物學(xué)親子關(guān)系、李*艷與馬*妮有生物學(xué)親子關(guān)系。2008年8月12日，原告杜*輝、李*艷向法院提起訴訟，要求安康市中心醫(yī)院賠償精神撫慰金50萬(wàn)元，賠償親子鑒定費(fèi)、交通費(fèi)。住宿費(fèi)等各項(xiàng)損失17485.06元，第三人馬-恒、劉*梅夫婦向法院申請(qǐng)參加訴訟。

【法院判決】

漢陰縣法院一審認(rèn)為：父母對(duì)子女監(jiān)護(hù)、教育及子女被父母照顧、呵護(hù)，是基于血緣關(guān)系而與生俱來(lái)的一種權(quán)利，這種權(quán)利與身份關(guān)系密切相連，是一種人格利益，應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。被告安康市中心醫(yī)院的醫(yī)療行為直接阻礙了本案原告及第三人與其子女間權(quán)利的行使，必然導(dǎo)致原告及第三人精神遭受?chē)?yán)重?fù)p害。依法判決被告安康市中心醫(yī)院賠償原告杜*輝精神損害撫慰金7.5萬(wàn)元、賠償原告李*艷精神損害撫慰金7.5萬(wàn)元，賠償原告杜*輝、李*艷夫婦交通費(fèi)2489.90元、住宿費(fèi)565元、鑒定費(fèi)9300元、誤工費(fèi)5000元、住院費(fèi)1009.16元。被告安康市中心醫(yī)院賠償?shù)谌笋R-恒精神損害撫慰金7.5萬(wàn)元，賠償?shù)谌藙?梅精神損害撫慰金7.5萬(wàn)元，賠償?shù)谌笋R-恒、劉*梅夫婦交通費(fèi)625元、誤工費(fèi)5000元、住院費(fèi)747.47元。駁回原告及第三人的其他訴訟請(qǐng)求。

【評(píng)析】

本案中，被告安康市中心醫(yī)院辯稱(chēng)：原告及第三人只是舉出證據(jù)證明李*艷及劉*梅曾在被告處住院生產(chǎn)，以及孩子被報(bào)錯(cuò)的損害事實(shí)，并未舉出確鑿證據(jù)證明孩子報(bào)錯(cuò)就是由于被告安康市中心醫(yī)院的過(guò)錯(cuò)行為造成的。這里就涉及到法院在審理案件時(shí)舉證責(zé)任如何分配的問(wèn)題。

通常法院在審理案件時(shí)，按照“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，由提出主張的一方當(dāng)事人舉證證明自己的主張成立，在侵權(quán)損害賠償案件中，即應(yīng)由提出損害賠償請(qǐng)求的一方當(dāng)事人（一般是原告）舉證證明損害后果的存在及加害人的行為與損害后果之間的因果關(guān)系。如果受害人一方舉不出證據(jù)或證據(jù)不足，人民法院又采集不到充分的證據(jù)證明受害人主張的事實(shí)時(shí)，則應(yīng)當(dāng)依法駁回受害人的訴訟請(qǐng)求。

而所謂的“舉證責(zé)任倒置”，它是相對(duì)于“舉證責(zé)任順序”而言的。顧名思義，就是在民事訴訟活動(dòng)中，基于法律規(guī)定，通常情形下本應(yīng)由提出主張的一方當(dāng)事人（一般是原告）就其主張承擔(dān)舉證責(zé)任，但是基于法律規(guī)定而不負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，而由他方當(dāng)事人（一般是被告）就某種事實(shí)存在或不存在承擔(dān)舉證責(zé)任，如果該方當(dāng)事人不能就此舉證證明，則推定原告的事實(shí)主張成立的一種舉證責(zé)任分配制度。在一般證據(jù)規(guī)則中，“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”是舉證責(zé)任分配的一般原則，而舉證責(zé)任的倒置則是這一原則的例外。

近年來(lái)，隨著社會(huì)的快速發(fā)展，工業(yè)事故、交通事故、醫(yī)療事故等頻頻發(fā)生，使得受害人的舉證難度大大增加。特別是在醫(yī)療糾紛案件中，由于受害人技術(shù)水平和知識(shí)水平的限制，很難確定加害人行為是否存在過(guò)錯(cuò)，什么地方存在過(guò)錯(cuò)。因此，立法對(duì)“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”原則進(jìn)行了必要的修訂，規(guī)定了在特殊侵權(quán)案件中適用舉證責(zé)任倒置的原則，這種旨在保護(hù)受害人等相對(duì)弱勢(shì)一方的立法思想，剛好能夠與民法的立法意旨相契合，從而逐漸為世界各國(guó)侵權(quán)法所采納。