揚(yáng)州市邗江區(qū)杭集村衛(wèi)生室成立于20世紀(jì)70年代，王某自1973年起即在村衛(wèi)生室工作，曾取得衛(wèi)生行政部門所發(fā)的《鄉(xiāng)村保健醫(yī)生證書》。2000年，邗江區(qū)衛(wèi)生局開始開展對鄉(xiāng)村衛(wèi)生室發(fā)放《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》工作。2001年8月，杭集村委會(huì)向邗江區(qū)衛(wèi)生局提出設(shè)置杭集村衛(wèi)生室為醫(yī)療機(jī)構(gòu)的申請，經(jīng)主管部門驗(yàn)收，因故未合格，至本案案發(fā)時(shí)尚未領(lǐng)取到《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》。2001年11月22日下午3時(shí)許，被害人林-奇（男，16歲）因上呼吸道感染到邗江區(qū)杭集鎮(zhèn)衛(wèi)生院就診，該院開出青霉素皮試單及青霉素注射處方。林-奇在該衛(wèi)生院做了青霉素皮試，其結(jié)果為陰性，但未在該院輸液。隨后林-奇來到王某所在的杭集村衛(wèi)生室，王某看過林-奇在杭集鎮(zhèn)衛(wèi)生院的病歷、處方和皮試單后，要林-奇做皮試，林-奇稱剛做過，王某即未堅(jiān)持，即對林-奇進(jìn)行青霉素輸液。林-奇輸液后不久即感不適，自行拔出針頭后出門，隨即倒地，經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)區(qū)、市兩級醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)鑒定，王某在未對林-奇重新做青霉素皮試的情況下給林-奇注射.另查明，邗江區(qū)衛(wèi)生局于1998年2月曾就青霉素使用專門作出規(guī)定，要求實(shí)施青霉素注射前，一定要驗(yàn)核注射卡，做到人、卡、皮試結(jié)果、藥物批號(hào)四符合后方能進(jìn)行注射。王某亦供述“青霉素更換生產(chǎn)廠家后，應(yīng)當(dāng)重新做皮試，這是其行醫(yī)30多年的常識(shí)”。本案在審理中，出現(xiàn)三種不同意見：第一種意見是王某的行為構(gòu)成非法行醫(yī)罪。非法行醫(yī)罪是指未取得醫(yī)業(yè)執(zhí)業(yè)資格的人非法行醫(yī)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。根據(jù)《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第39條和刑法第337條的規(guī)定，非法行醫(yī)的行為主體是指未經(jīng)批準(zhǔn)擅自開辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)行醫(yī)或非醫(yī)師行醫(yī)的人。王某所在的村衛(wèi)生室雖成立于70年代，但1994年9月1日國務(wù)院頒布實(shí)施了《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》，該條例第二十四條規(guī)定“任何單位和個(gè)人未取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》，不得開展診療活動(dòng)”。第五十二條規(guī)定“條例實(shí)施前已執(zhí)業(yè)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)在條例實(shí)施后六個(gè)月內(nèi)，按照條例第三章的規(guī)定，補(bǔ)辦登記手續(xù)，領(lǐng)取《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》”，故該村衛(wèi)生室進(jìn)行診療活動(dòng)不具有合法性。王某本人雖取得《鄉(xiāng)村保健醫(yī)生資格證書》，但該證書載明“本證書是醫(yī)療技術(shù)水平的證明，不得憑此證流動(dòng)行醫(yī)和個(gè)體開業(yè)”。而《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第十四條規(guī)定“未經(jīng)醫(yī)師注冊取得執(zhí)業(yè)證書，不得從事醫(yī)師執(zhí)業(yè)活動(dòng)”，因而王某未經(jīng)注冊取得執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格從事診療活動(dòng)亦不具有合法性。王某明知自己的行為違反《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》和《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》的規(guī)定，仍進(jìn)行診療活動(dòng)，并造成了患者死亡的嚴(yán)重后果，屬“情節(jié)嚴(yán)重”，應(yīng)以非法行醫(yī)罪懲處。第二種意見是王某的行為構(gòu)成醫(yī)療事故罪。鄉(xiāng)村衛(wèi)生室作為國家三級醫(yī)療網(wǎng)絡(luò)的最基層，曾對農(nóng)村的醫(yī)療、保健、預(yù)防起過重要的歷史作用?！夺t(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》頒布實(shí)施后，一方面由于該條例（第五十二條）規(guī)定的條例實(shí)施前已執(zhí)業(yè)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)補(bǔ)辦登記手續(xù)的期限僅有六個(gè)月，客觀上造成鄉(xiāng)村衛(wèi)生室無法及時(shí)按條例規(guī)定的醫(yī)療機(jī)構(gòu)的規(guī)劃布局和設(shè)置、審批、登記程序領(lǐng)取《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》；另一方面由于相關(guān)衛(wèi)生行政部門的管理職能不到位以及村民委員會(huì)作為申請主體的法律意識(shí)不強(qiáng)，致使全國尚有不少地區(qū)的鄉(xiāng)村衛(wèi)生室未領(lǐng)取《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》。但是這些鄉(xiāng)村衛(wèi)生室從事醫(yī)療、預(yù)防、保健等活動(dòng)有著歷史的延續(xù)性，與未經(jīng)批準(zhǔn)擅自開辦的醫(yī)療機(jī)構(gòu)并不相同。而《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第45條規(guī)定“不具備本法規(guī)定的執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格或者執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師資格的鄉(xiāng)村醫(yī)生，由國務(wù)院另行制定管理辦法”，可至今國務(wù)院還沒有制定相關(guān)管理辦法以規(guī)范鄉(xiāng)村醫(yī)生的行醫(yī)資格。因而王某作為鄉(xiāng)村醫(yī)生從事診療活動(dòng)并不為法律明文禁止，鑒于上述理由，王某行醫(yī)具有合法性，應(yīng)視為醫(yī)務(wù)人員，其在行醫(yī)中嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任造成就診人死亡，符合醫(yī)療事故罪的構(gòu)成要件。