【案情簡介】

賠償請求人：王*貴

被請求賠償義務(wù)機(jī)關(guān)：寧夏回族自治區(qū)青銅峽市人民檢察院。

王*貴于１９９４年１月以單位名義購得一輛羅馬２４４型吉普車，以其侄女婿馬*云的名義入了私戶，并在吳-忠市保險(xiǎn)公司投保了搶盜險(xiǎn)。１９９６年５月３日，王*貴將該車停放在本單位的汽車庫內(nèi)，與馬*云商議以摸獎券為名，向青銅峽市公安局報(bào)假案，謊稱自己從吳-忠開來停放在該市廣場東南角的車在摸獎期間被盜，青銅峽市公安局接到王*貴、馬*云二人報(bào)案后即立案開展偵查。馬*云于５月９日到吳-忠市保險(xiǎn)公司索賠車輛被盜保險(xiǎn)金，因王*貴、馬*云二人對失盜車輛的情況陳述不一致，引起了保險(xiǎn)公司的懷疑，保險(xiǎn)公司決定拒賠。此間，青銅峽市公安局查明王*貴的吉普車并未失盜，而是停放在王*貴自己單位的車庫內(nèi)，故認(rèn)為王*貴報(bào)假案，企圖騙取保險(xiǎn)金的行為違反了國家的有關(guān)法律規(guī)定，遂于１９９６年７月２６日將王*貴、馬*云收容審查，８月２３日轉(zhuǎn)刑事拘留，８月３０日經(jīng)青銅峽市人民檢察院批準(zhǔn)逮捕。青銅峽市人民檢察院于１９９６年１２月１３日以詐騙（未遂）起訴于青銅峽市人民法院。法院在審理過程中，適值最高人民法院《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》發(fā)布實(shí)施，依據(jù)解釋意見第八條的規(guī)定，認(rèn)定王*貴、馬*云的行為違法，但不能以犯罪論處。青銅峽市公安局于１９９７年１月１４日決定撤銷案件，１月１６日將王*貴、馬*云釋放。此后，王*貴于１９９７年３月２７日向青銅峽市人民檢察院提出賠償申請，要求賠償因被羈押１７４天侵犯人身權(quán)的賠償金以及因扣押車輛牌照所造成的各種經(jīng)濟(jì)損失共３２６２０元。

青銅峽市人民檢察院接受王*貴請求賠償?shù)纳暾埡?，于１９９７年５月２６日作出決定，認(rèn)為王*貴采取欺騙手段騙取保險(xiǎn)金的行為屬于嚴(yán)重違法行為，雖然由于刑事法律政策的變化，不追究其刑事責(zé)任，但對其羈押不屬于國家賠償范圍，決定不予賠償。王*貴不服決定，于１９９７年６月１１日向?qū)幭幕刈遄灾螀^(qū)人民檢察院銀南分院提出復(fù)議申請，銀南檢察院于１９９７年９月１日作出維持青銅峽市人民檢察院不予賠償?shù)臎Q定。王*貴仍不服，依照《中華人民共和國國家賠償法》第二十二條第二款之規(guī)定，向銀南地區(qū)中級人民法院賠償委員會遞交了賠償申請書，請求依法決定由賠償義務(wù)機(jī)關(guān)青銅峽市人民檢察院賠償因錯誤羈押所造成的損失。

【裁判要點(diǎn)】

法院認(rèn)為，銀南地區(qū)中級人民法院賠償委員會受理王*貴的賠償請求后，經(jīng)審查認(rèn)為，王*貴同馬*云向公安部門報(bào)假案詐騙保險(xiǎn)金的主觀目的明確，客觀事實(shí)存在，其行為嚴(yán)重違反我國有關(guān)法律規(guī)定。由于刑事政策的變化，雖不追究其刑事責(zé)任，但造成對其羈押是因其自己故意報(bào)假案、作虛偽供述、偽造有罪證據(jù)的行為所致，故國家不負(fù)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國國家賠償法》第十七條第（一）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)之規(guī)定，該院賠償委員會于１９９７年１２月１２日作出決定：駁回王*貴關(guān)于請求青銅峽市人民檢察院賠償其經(jīng)濟(jì)損失的申請。

【爭議焦點(diǎn)】

王*貴請求青銅峽市人民檢察院賠償其經(jīng)濟(jì)損失的請求能否成立？

【法理評析】

本案系原告認(rèn)為被告青銅峽市人民檢察院需對其“錯誤”羈押行為承擔(dān)國家賠償責(zé)任而引起的糾紛，法庭審理主要圍繞著王*貴請求青銅峽市人民檢察院賠償其經(jīng)濟(jì)損失的請求能否成立的判斷而展開，因此在分析該案件時(shí)也需要圍繞這一焦點(diǎn)來梳理線索：

首先：法律判定，此處主要涉及國家賠償?shù)暮x及要件方面的內(nèi)容。

所謂國家賠償是指由國家對于行使公權(quán)利的侵權(quán)行為造成的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任的活動，故又稱國家侵權(quán)損害賠償。國家賠償包括行政賠償和刑事賠償兩種形式。其中刑事賠償是指司法機(jī)關(guān)錯拘、錯捕、錯判而引起的國家賠償。