2020年醫(yī)療侵權(quán)舉證責(zé)任是如何規(guī)定的

醫(yī)療侵權(quán)訴訟中舉證責(zé)任的分配原則不是“誰主張，誰舉證”?；颊咭矝]有那么專業(yè)的知識來指出醫(yī)院方過錯，如果醫(yī)院拿不出證明自身清白的證據(jù)，則其就構(gòu)成侵權(quán)行為。

醫(yī)療侵權(quán)訴訟中的舉證責(zé)任規(guī)定，如下所述：

民事訴訟中對舉證責(zé)任的分配，通常遵循“誰主張，誰舉證”的原則，由提出權(quán)利請求和事實主張的一方承擔(dān)舉證責(zé)任。目前，在醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟活動中，舉證責(zé)任的分擔(dān)是依據(jù)2002年4月1日實施的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條第1款第8項的規(guī)定。即“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承擔(dān)舉證責(zé)任.”明確了在醫(yī)療侵權(quán)訴訟中，適用舉證責(zé)任倒置。

換句話說，因醫(yī)療侵權(quán)行為引起的侵權(quán)訴訟，實行的是因果關(guān)系推定和過錯推定。實行因果關(guān)系推定，這就意味著在因果關(guān)系的要件上不必由受害人舉證證明，而由法官實行推定。原告只要證明自己在醫(yī)院就醫(yī)期間受到損害，那就可以向法院起訴，不必證明醫(yī)院的醫(yī)療行為與損害后果之間有因果關(guān)系。法官實行因果關(guān)系推定以后，如果醫(yī)療機構(gòu)認為自己的醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系或者其醫(yī)療行為沒有過錯，可以舉證證明自己的主張。如果證明成立，推翻因果關(guān)系推定，免除醫(yī)療機構(gòu)的責(zé)任；如果醫(yī)療機構(gòu)提不出具有合理說服力、足以使人信賴的證據(jù)，醫(yī)療機構(gòu)就要承擔(dān)敗訴的結(jié)果。實行過錯責(zé)任推定，原告不承擔(dān)證明醫(yī)療機構(gòu)存在醫(yī)療過錯的責(zé)任，法官直接推定醫(yī)療機構(gòu)有過錯。如果被告的醫(yī)療機構(gòu)主張自己無過錯，則必須自己舉證說明。

醫(yī)療侵權(quán)訴訟中舉證責(zé)任分配的合理性

醫(yī)療糾紛案件屬于專業(yè)性、技術(shù)性較強的侵權(quán)損害賠償案件。此類案件如按一般過錯責(zé)任原則由患者證明醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在診療過程中有過錯，對于患者顯然過于苛刻。因為在現(xiàn)實生活中，患者和醫(yī)療機構(gòu)之間雖然是平等主體之間的關(guān)系，但雙方在知識結(jié)構(gòu)、舉證能力等方面有很大的差距，具體表現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）專業(yè)知識和能力不同。由于醫(yī)療侵權(quán)案件涉及專業(yè)性極強，治療過程本身具有極為隱秘和精細的技術(shù)要素，患者患者所掌握的只是自己受到損害的事實，僅憑自己的知識和能力無法證明醫(yī)療單位存在過錯。尤其是間隔時間較長的醫(yī)療隱患，由患者舉證更加困難。從專家責(zé)任角度看，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員從事的診療服務(wù)具有極高的專業(yè)性，作為專家的一方-醫(yī)療機構(gòu)，在醫(yī)療糾紛中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)專家責(zé)任，證明自己的診療行為不存在過錯以及診療行為與損害后果之間不存在因果關(guān)系。

（二）從舉證能力角度看，醫(yī)方具有較強的舉證能力。

1、如前所述，醫(yī)療機構(gòu)作為醫(yī)療專家，對于其所提供的醫(yī)療服務(wù)，較之一般患者而言，顯然具有更高程度的了解和掌握，由其證明自己沒有過錯并非不能做到，而且這個難度遠低于患方舉證的難度。即便存在少數(shù)目前醫(yī)學(xué)尚未完全掌握的疾病，只要醫(yī)療機構(gòu)的診療行為符合現(xiàn)有診療規(guī)范，也完全可以證明自己的診療行為不存在過錯。因此從專業(yè)能力來講，醫(yī)療機構(gòu)較之患方顯然更具有舉證能力。

2、醫(yī)療機構(gòu)為患方提供診療行為的全過程基本上無法全部再現(xiàn)，相對而言，能夠最大程度上再現(xiàn)診療全過程的只有病歷資料。病歷資料絕大部分由醫(yī)療機構(gòu)單方制作和保管，患方除依程序索取，不可能得到醫(yī)療機構(gòu)主動提供的病歷。病歷的主要部分均由醫(yī)方單獨制作，即使部分病歷有患者簽名(主要是知情告知書)，絕大多數(shù)也只在客觀病歷之中。在醫(yī)療糾紛發(fā)生之后，按照《醫(yī)療事故處理條例》的規(guī)定，醫(yī)療機構(gòu)將僅給患方提供客觀病歷的復(fù)印，對于主觀病歷不予提供復(fù)印復(fù)制?；颊咴谠V訟前始終無法得到完整病歷，在此基礎(chǔ)上要求其舉證證明診療過錯顯然是不公平的。因此從證據(jù)保管的角度看，由醫(yī)療機構(gòu)進行舉證更為公平。所以綜合醫(yī)患雙方的知識結(jié)構(gòu)和能力的差距，信息占有不平等狀態(tài)，舉證能力的懸殊差距等因素，這種舉證責(zé)任的分配機制是合理和便于操作的。

綜上所述，小編整理有關(guān)醫(yī)療侵權(quán)的相關(guān)內(nèi)容。由此可見，醫(yī)療侵權(quán)訴訟中舉證責(zé)任的分配原則不是“誰主張，誰舉證”。患者也沒有那么專業(yè)的知識來指出醫(yī)院方過錯，如果醫(yī)院拿不出證明自身清白的證據(jù)，則其就構(gòu)成侵權(quán)行為。因此，舉證責(zé)任的前置可以充分保障患者的合法權(quán)益。更多相關(guān)問題，律霸網(wǎng)提供專業(yè)法律咨詢服務(wù)。