醫(yī)療過錯鑒定責(zé)任的內(nèi)容有哪些

醫(yī)療過錯鑒定責(zé)任大小程度不同，賠償?shù)膿p失也不同。具體有以下幾種：

1、醫(yī)療事故鑒定的任務(wù)是綜合分析醫(yī)療過錯導(dǎo)致醫(yī)療事故損害后果的作用、患者原有疾病狀況等因素，判定醫(yī)療過錯行為的責(zé)任程度。

2、根據(jù)《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》第三十六條規(guī)定，醫(yī)療事故中醫(yī)療過錯行為責(zé)任程度分為：

①完全責(zé)任。

指醫(yī)療事故損害后果完全由醫(yī)療過錯行為造成。

②主要責(zé)任。

指醫(yī)療事故損害后果主要由醫(yī)療過錯行為造成，其他因素起次要作用。

③次要責(zé)任。

指醫(yī)療事故損害后果主要由其他因素造成，醫(yī)療過錯行為起次要作用。

④輕微責(zé)任。

指醫(yī)療事故損害后果絕大部分由其他因素造成，醫(yī)療過錯行為起輕微作用。

3、實(shí)踐中還存在對等責(zé)任，即醫(yī)、患雙方各負(fù)擔(dān)50%。責(zé)任程度的不同，對于賠償數(shù)額的影響較大，突顯不了過錯程序與承擔(dān)責(zé)任一致的原則。比如原《醫(yī)療事故處理辦法》確定，只要鑒定為事故不考慮責(zé)任程度，一律承擔(dān)100%賠償?shù)膬?nèi)容較為公正、合情合理。

4、醫(yī)療事故鑒定書中的“主要責(zé)任”或“次要責(zé)任”抑或“輕微責(zé)任”，是對事故原因力的認(rèn)定，其本來意義是“主要原因”或“次要原因”，只不過醫(yī)療行政部門對相關(guān)責(zé)任人的行政處分，是以原因力作為主要依據(jù)。

5、此鑒定結(jié)論不是具體行政行為，不能提起行政復(fù)議和行政訴訟，其結(jié)論只是專家證言性質(zhì)，在人民法院來說僅能起到證據(jù)的作用，沒有絕對的約束力。如果當(dāng)事人對鑒定結(jié)論之責(zé)任認(rèn)定有爭議的，如果合議庭認(rèn)為有必要，可以單獨(dú)就責(zé)任程度問題(即原因力分析)再提交人民法院法醫(yī)室或委托有關(guān)專家作出認(rèn)定。

醫(yī)療過錯鑒定的解讀

1、如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)明顯違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定;隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料;偽造、篡改或者銷毀病歷資料，無須通過鑒定就可以認(rèn)定其行為存在過錯以及過錯與損害后果之間存在因果關(guān)系。

2、如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)沒有上述情形，不經(jīng)過鑒定不能確定醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，此時沒有鑒定意見，根據(jù)已有證據(jù)，法院不能直接認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療行為是否具有過錯以及過錯與損害后果之間是否有因果關(guān)系，就應(yīng)當(dāng)要求患者參加鑒定，并向其釋明拒絕鑒定可能承擔(dān)的法律后果。

3、如果患者本身不配合導(dǎo)致鑒定無法實(shí)施，而法院根據(jù)其他證據(jù)，無法對案件事實(shí)，即醫(yī)療行為是否存在過錯以及過錯醫(yī)療行為與患者的損害后果之間是否存在因果關(guān)系等作出判斷時，就可以判決由拒絕配合鑒定的一方當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。

綜合上述，小編整理有關(guān)醫(yī)療過錯鑒定責(zé)任的相關(guān)內(nèi)容。由此可見，醫(yī)療過錯鑒定責(zé)任大小程度不同，賠償?shù)膿p失也不同。為降低醫(yī)療過錯的發(fā)生率，我們每個人在外就醫(yī)時，要與醫(yī)務(wù)人員實(shí)時溝通，病情的敘述要通順完整，對醫(yī)生的診斷和處方有異議要及時提出，并逐一核對。更多問題，律霸網(wǎng)提供專業(yè)咨詢服務(wù)。