反貪偵查工作中，貫徹刑訴法關(guān)于技術(shù)偵查措施的新規(guī)定急需破解的難題之一就是“技術(shù)偵查措施”與“現(xiàn)代偵查技術(shù)”的區(qū)分及規(guī)范適用。

一、“技術(shù)偵查措施”與“現(xiàn)代偵查技術(shù)”區(qū)分的必要

早在2010年，為破解反貪案件線索來源枯竭、偵查手段單一、案件突破單純依賴犯罪嫌疑人口供等工作難題，高檢院反貪總局在全國檢察機關(guān)反貪部門開展了“偵查信息化、裝備現(xiàn)代化”建設工作(簡稱“兩化建設”)。

2011年4月，高檢院在江蘇無錫專門召開“兩化建設”現(xiàn)場會，將江蘇、遼寧等省在反貪偵查工作中運用現(xiàn)代科技的成功經(jīng)驗向全國推廣。邱學強副檢察長、陳連福專委都在會上做了重要講話。此后，反貪總局在鄭州、北京、蘭州等地先后舉辦現(xiàn)代化偵查裝備展和現(xiàn)代化偵查裝備產(chǎn)品推介會，并連續(xù)兩次在河南新鄉(xiāng)舉辦全國檢察機關(guān)反貪偵查技術(shù)與信息化應用培訓班，全面推廣心理測試技術(shù)、話單分析技術(shù)、數(shù)據(jù)恢復技術(shù)、網(wǎng)絡技術(shù)、電子數(shù)據(jù)的采集與運用技術(shù)、信息情報技術(shù)等現(xiàn)代偵查技術(shù)。

高檢院對現(xiàn)代偵查技術(shù)如此重視，究其緣由，是反貪偵查工作中原有的以口供為中心的“供→證”偵查模式已經(jīng)越來越難以應對新的形勢，如果不能更好地運用現(xiàn)代偵查技術(shù)，反貪偵查工作將舉步維艱。

稍后不久，刑訴法增加了關(guān)于“技術(shù)偵查措施”的新規(guī)定，明確“采取技術(shù)偵查措施，按照規(guī)定交有關(guān)機關(guān)執(zhí)行”。這一新規(guī)定導致了全國各地很多檢察機關(guān)對高檢院在“兩化建設”中大力推廣的各種“現(xiàn)代偵查技術(shù)”與修改后刑訴法中規(guī)定的“技術(shù)偵查措施”發(fā)生了混淆，對剛剛開始熟悉掌握的“現(xiàn)代偵查技術(shù)”的運用產(chǎn)生顧慮。因為根據(jù)修訂后的刑訴法，檢察機關(guān)決定采取技術(shù)偵查措施要“按照規(guī)定交有關(guān)機關(guān)執(zhí)行”，而偵查實踐中已經(jīng)開始運用的各種現(xiàn)代偵查技術(shù)都是由反貪偵查人員或檢察機關(guān)技術(shù)人員在具體操作，包括進行話單分析、數(shù)據(jù)恢復、心理測試等。兩者是否沖突?界限如何把握?

從司法實務的層面講，區(qū)分“技術(shù)偵查措施”與“現(xiàn)代偵查技術(shù)”已經(jīng)成為當前反貪偵查工作中亟待解決的問題之一。用反貪總局的話講，就是要“明確技術(shù)偵查與偵查技術(shù)的界限”，搞清楚哪些偵查措施屬于“技術(shù)偵查措施”，需要按照規(guī)定交有關(guān)機關(guān)執(zhí)行;哪些偵查措施屬于“現(xiàn)代偵查技術(shù)”，可以由檢察機關(guān)工作人員依法實施。

二、如何區(qū)分“技術(shù)偵查措施”與“現(xiàn)代偵查技術(shù)”

鑒于目前尚無法律與司法解釋在整個偵查層面對技術(shù)偵查措施的種類作出系統(tǒng)、明確的具體界定，而反貪偵查實踐中對技偵手段的依賴程度又逐年加大，因此必須從實踐出發(fā)，積累、摸索出區(qū)分“技術(shù)偵查措施”與普通“現(xiàn)代偵查技術(shù)”的標準，并在實踐中不斷修正，進而上升為法律規(guī)定，指導司法實踐。

(一)“技術(shù)偵查措施”與“現(xiàn)代偵查技術(shù)”的概念定位

“技術(shù)偵查措施”屬于法律概念。在法律條文與偵查實踐中，技術(shù)偵查措施長期被表述為“技術(shù)偵察措施”，俗稱“技偵手段”。1993年的《國家安全法》和1995年的《人民警察法》對技術(shù)偵察措施有明文規(guī)定，但非?；\統(tǒng)——《國家安全法》第10條規(guī)定：國家安全機關(guān)因偵察危害國家安全行為的需要，根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定，經(jīng)過嚴格的批準手續(xù)，可以采取技術(shù)偵察措施?！度嗣窬旆ā返?6條規(guī)定：公安機關(guān)因偵查犯罪的需要，根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定，經(jīng)過嚴格的批準手續(xù)，可以采取技術(shù)偵察措施。據(jù)筆者所知，對技術(shù)偵察措施詳細規(guī)定的只有公安部制定的部門規(guī)章，主要有《關(guān)于技術(shù)偵察工作的規(guī)定》、《刑事特情偵查工作細則》、《麥克風偵聽、電子監(jiān)視工作細則》、《技偵外線工作細則》等，但屬絕密不得對外公開。較為權(quán)威的觀點認為，技術(shù)偵察措施指國家安全機關(guān)和公安機關(guān)為了偵查犯罪而采取的特殊偵查措施，包括電子偵聽、電話監(jiān)聽、電子監(jiān)控、秘密拍照或錄像、秘密獲取某些物證、郵檢等秘密的專門技術(shù)手段。[①郎勝、王尚新主編：《〈中華人民共和國國家安全法〉釋義》，法律出版社1993年版，第72頁;郎勝主編：《〈中華人民共和國人民警察法〉實用問題解析》，中國民主法制出版社1995年版，第80頁。]除此之外，再無對社會公開的更詳細規(guī)定。反貪偵查中使用技術(shù)偵察措施的規(guī)定首見于1989年最高人民檢察院、公安部聯(lián)合頒布的《關(guān)于公安機關(guān)協(xié)助人民檢察院對重大經(jīng)濟案件使用技偵手段有關(guān)問題的通知》，通知中明確：檢察機關(guān)在偵辦自偵案件時，對重大貪污賄賂等案件經(jīng)過嚴格的審批，可以由公安機關(guān)協(xié)助辦案，使用技偵手段。2012年刑訴法修改，“技術(shù)偵查措施”一詞出現(xiàn)在立法中，正式取代“技術(shù)偵察措施”。在修訂后的刑事訴訟法“偵查”一章中，“技術(shù)偵查措施”獨立構(gòu)成第八節(jié)，共五個條文(148-152)，分別規(guī)定了技術(shù)偵查措施適用的對象、時限、審批、保密及證據(jù)效力等，但規(guī)定還是非常原則化，可操作性不強。[刑訴法第151條規(guī)定的是喬裝偵查與控制下交付。]

“現(xiàn)代偵查技術(shù)”屬于偵查學概念。偵查學認為，偵查技術(shù)是指有關(guān)自然科學、技術(shù)科學和社會科學的相關(guān)理論原理和研究成果在偵查活動中的直接應用，以及相關(guān)學科知識和原理對偵查活動的進行所發(fā)揮的指導、指揮、運籌等方面的作用機制技術(shù)。現(xiàn)代偵查技術(shù)是偵查機關(guān)在案件偵破過程中用于獲取案件信息、證據(jù)和緝拿犯罪嫌疑人等偵查行為所采用的現(xiàn)代科學技術(shù)手段的總稱。

從概念上看，“現(xiàn)代偵查技術(shù)”是一個更大的范疇，它包括了“技術(shù)偵查措施”，也包括一些普通的現(xiàn)代偵查技術(shù)。目前法律、司法解釋對技術(shù)偵查措施的具體界定諱莫如深，還沒有明確。正是這種情況造成了技術(shù)偵查措施與普通現(xiàn)代偵查技術(shù)在區(qū)分上的難度。具體到反貪偵查工作中，目前區(qū)分“技術(shù)偵查措施”與“現(xiàn)代偵查技術(shù)”的可行之路只能是尋找一種標準，司法實踐中偵查人員用這種標準對具體的某項偵查措施究竟是“技術(shù)偵查措施”還是“現(xiàn)代偵查技術(shù)”進行界定，并正確適用。

(二)“技術(shù)偵查措施”與“現(xiàn)代偵查技術(shù)”的區(qū)分標準

結(jié)合在反貪偵查實踐中對各種科技手段運用的經(jīng)驗，筆者認為，區(qū)分“技術(shù)偵查措施”與“現(xiàn)代偵查技術(shù)”的標準是看某一項偵查措施是否同時具備秘密性、技術(shù)性、即時性、嚴重侵權(quán)性與證明直接性。同時具備這五種屬性的偵查措施屬于“技術(shù)偵查措施”，而只具備這五種屬性中的部分屬性的偵查措施則屬于“現(xiàn)代偵查技術(shù)”。

以針對手機采取的偵查措施為例，對手機通話的監(jiān)聽及對手機短信的截取技術(shù)由于兼具秘密性、技術(shù)性、即時性、嚴重侵權(quán)性與證明直接性屬于技術(shù)偵查措施。因為這兩種手段都采用特殊技術(shù)，秘密地即時獲取了被偵查對象的個人隱私，嚴重侵犯人權(quán)。根據(jù)修改后的刑訴法，符合法定程序取得的通話錄音及手機短信可以作為證據(jù)使用，而通話錄音與手機短信往往能夠直接證明犯罪事實，在證據(jù)屬性上屬于直接證據(jù)。相比之下，手機定位技術(shù)與話單分析技術(shù)雖然具備秘密性與技術(shù)性，但從侵犯被偵查對象人權(quán)的程度上講，前者只暴露被偵查對象的活動地點，后者只體現(xiàn)與其通話的相對人，并沒有直接、完整暴露其個人隱私。權(quán)衡于打擊犯罪與保障人權(quán)，在遏制腐敗的社會需求面前，作為國家公職人員，其非核心個人信息在偵查活動中的適度披露應不屬于普通意義上的偵查機關(guān)侵犯公民個人隱私。在有罪嫌疑面前，國家公職人員的非核心個人信息安全應讓渡于其個人生活適度透明化的偵查要求，以滿足檢察機關(guān)與社會公眾對其履行職務合法性、個人生活廉潔性的監(jiān)督。在這個意義上講，這兩種技術(shù)不具備嚴重侵權(quán)性。此外，通過手機定位技術(shù)體現(xiàn)的被偵查對象活動地點及話單分析技術(shù)體現(xiàn)的通話相對人信息并不能直接證明犯罪事實，從證據(jù)屬性上講，屬于間接證據(jù)，不具備證明直接性。而且，這兩種技術(shù)都屬于事后對證據(jù)的調(diào)取，而不是對證據(jù)的即時截獲，不具備即時性。

從這個例證不難看出，同是對手機采取的偵查措施，對手機通話的監(jiān)聽及對手機短信的截取技術(shù)因為同時具備秘密性、技術(shù)性、即時性、嚴重侵權(quán)性與證明直接性屬于“技術(shù)偵查措施”;而手機定位技術(shù)與話單分析技術(shù)因為只具備秘密性與技術(shù)性，不具備即時性、嚴重侵權(quán)性與證明直接性，應屬于“現(xiàn)代偵查技術(shù)”。由此可及，應用于反貪偵查乃至所有偵查活動中的現(xiàn)代技術(shù)都可以用這一標準進行區(qū)分。從反貪偵查實務出發(fā)，這也是在法律、司法解釋對技術(shù)偵查措施作出明確界定前較為可行的區(qū)分方法。

(三)反貪偵查實踐中，“技術(shù)偵查措施”與“現(xiàn)代偵查技術(shù)”的具體內(nèi)容

1.技術(shù)偵查措施。檢察機關(guān)偵查實務部門和檢察技術(shù)部門由于對技術(shù)偵查措施的應用起步較晚，目前對技術(shù)偵查措施還沒有明確的規(guī)定和系統(tǒng)的分類，工作中主要依據(jù)的還是公安機關(guān)技偵部門關(guān)于技偵手段的分類與規(guī)定。但由于目前公安機關(guān)技偵部門關(guān)于技偵手段的類別與內(nèi)容規(guī)定尚屬于絕密，故筆者認為，反貪偵查工作中把握的基本原則應該是：偵查手段中，同時具備秘密性、技術(shù)性、即時性、嚴重侵權(quán)性與證明直接性的，應視為技術(shù)偵查措施。在這個意義上，技術(shù)偵查措施應包括：麥克風偵聽;座機、手機電話監(jiān)聽，手機短信截取;固定場所隱蔽攝像、密拍密錄;無痕跡秘密檢查與技術(shù)開鎖后場所搜查;嚴格履行法律程序后應用于手機、電腦及網(wǎng)絡的黑客技術(shù)等。

2.現(xiàn)代偵查技術(shù)。應用于反貪偵查實踐的現(xiàn)代科技中，除去上述列舉的技術(shù)偵查措施內(nèi)容，屬于現(xiàn)代偵查技術(shù)的主要有：心理測試技術(shù)、視頻監(jiān)控技術(shù)、文書(含筆跡)檢驗技術(shù)、網(wǎng)絡技術(shù)、電子取證及電子數(shù)據(jù)恢復技術(shù)、話單分析技術(shù)、全程同步錄音錄像技術(shù)、手機定位技術(shù)、信息情報技術(shù)等。這些技術(shù)并不同時具備秘密性、技術(shù)性、即時性、嚴重侵權(quán)性與證明直接性，應界定為現(xiàn)代偵查技術(shù)。

三、“技術(shù)偵查措施”與“現(xiàn)代偵查技術(shù)”的規(guī)范適用

反貪偵查工作中，對“技術(shù)偵查措施”與“現(xiàn)代偵查技術(shù)”的規(guī)范適用已經(jīng)成為全體反貪干警必須修滿的學分。這既關(guān)系到正確運用公權(quán)力、確保偵查權(quán)不被濫用，也決定未來反貪偵查活動中偵查效能與偵查水平的提高。

(一)技術(shù)偵查措施的規(guī)范適用[由于目前公安機關(guān)、國家安全機關(guān)對技術(shù)偵查措施的具體規(guī)定尚屬絕密，本文無法對技術(shù)偵查措施進行分類，具體討論每一類技術(shù)偵查措施如何規(guī)范適用，更不能引用實戰(zhàn)案例加以說明。故只能將技術(shù)偵查措施作為一個總體概念論述其在職務犯罪偵查實踐中的規(guī)范適用。]

技術(shù)偵查措施是一把雙刃劍，正確使用可以有效地打擊、遏制犯罪活動，運用不當則會對公民的合法權(quán)益造成嚴重侵害，美國國家安全局實施的“棱鏡”計劃就是實例。高檢院2012年10月頒布的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》(以下簡稱《刑訴規(guī)則》)對技術(shù)偵查措施做了進一步規(guī)定(263-267條)，嚴格依據(jù)修訂后的刑訴法及《刑訴規(guī)則》是規(guī)范適用技術(shù)偵查措施的前提條件。但鑒于目前法律、司法解釋對技術(shù)偵查措施的規(guī)定過于籠統(tǒng)，而司法實踐中對技術(shù)偵查措施應用的需求卻日益迫切，解決這一矛盾的辦法之一是對法律、司法解釋沒有明確的細節(jié)借鑒以往偵查實踐中的相關(guān)做法，同時參考相應的國際慣例，摸索出一套行之有效的具體操作規(guī)程，進而上升為法律規(guī)范(試行)指導司法實踐，接受檢驗后再修正、固定。

修改后刑訴法實施兩年多以來，檢察機關(guān)反貪部門在實踐中掌握的對技術(shù)偵查措施的適用標準可以總結(jié)為以下幾個方面：

1.使用原則。⑴審批原則。修改后的刑訴法第148條及《刑訴規(guī)則》第263條都規(guī)定使用技術(shù)偵查措施必須“經(jīng)過嚴格的批準手續(xù)”。偵查實踐中，每次使用技術(shù)偵查措施均須書面報請主管反貪偵查工作的副檢察長批準，形成載明技術(shù)偵查的范圍、對象、起止時間、種類等內(nèi)容的內(nèi)部法律文書。⑵必要性原則。只有在一般偵查措施難以實現(xiàn)偵查目的的時候，才能使用技術(shù)偵查措施。⑶相關(guān)性原則。技術(shù)偵查措施的對象只能針對犯罪嫌疑人及案件主要相關(guān)人員，技術(shù)偵查措施適用的范圍只限于與偵查目的有關(guān)的內(nèi)容。⑷重罪原則。反貪偵查工作中，技術(shù)偵查措施只適用于涉案金額在十萬元以上的重大貪污、賄賂犯罪案件。⑸罪名特定原則。檢察機關(guān)反貪部門能夠決定采用技術(shù)偵查措施的罪名包括：貪污罪、受賄罪、單位受賄罪、行賄罪、對單位行賄罪、介紹賄賂罪、單位行賄罪、利用影響力受賄罪(在檢察機關(guān)追逃時動用技術(shù)偵查措施的，可以不在此列)。

2.申請與審批。⑴申請主體：地市級人民檢察院反貪局辦案處室或基層人民檢察院反貪局。⑵申請形式及內(nèi)容：申請使用技術(shù)偵查措施時，必須由偵查部門以書面形式提出申請，具體寫明：①使用技術(shù)偵查措施的起止時間、地域、對象、種類、工作內(nèi)容及配合實施技術(shù)偵查措施的辦案部門。②使用技術(shù)偵查措施的必要性說明。③證明犯罪嫌疑人職務犯罪的初步證據(jù)。⑶審批主體：對地市級人民檢察院反貪局辦案處室或基層檢察院反貪局提出的申請，由地市級人民檢察院反貪局長審核后報主管副檢察長批準(與目前采用公安技偵手段審批程序相同)。[省級以上檢察機關(guān)反貪部門使用技術(shù)偵查措施由省級以上檢察機關(guān)反貪局辦案處室作為申請主體，經(jīng)反貪局長審核后報主管副檢察長批準。]

3.專門機構(gòu)。地市級以上人民檢察院反貪局在偵查指揮中心內(nèi)部成立專門小組或確定固定人員具體負責技術(shù)偵查措施的審批工作，完善對技術(shù)偵查措施在偵查過程中的全程監(jiān)督，保證反貪偵查中檢察機關(guān)與公安機關(guān)、國家安全機關(guān)工作配合的便捷、高效、順暢。各級檢察機關(guān)反貪部門要梯次培養(yǎng)既懂偵查又懂技術(shù)的復合型人才，加強隊伍建設。

4.法定期限。技術(shù)偵查措施自主管副檢察長簽發(fā)之日起三個月以內(nèi)有效。對于不需要繼續(xù)采取技術(shù)偵查措施的，必須及時解除;對于復雜、疑難案件，期限屆滿后仍有必要繼續(xù)采取技術(shù)偵查措施的,應當在技術(shù)偵查措施期限屆滿前十日內(nèi)制作呈請延長技術(shù)偵查措施期限報告書,寫明延長的期限及理由,依法履行原審批程序后,有效期方可延長,每次不得超過三個月。

5.證據(jù)使用。依法采取技術(shù)偵查措施收集到的材料作為證據(jù)使用的,批準采取技術(shù)偵查措施的法律文書應當附卷,辯護律師可以依法查閱、摘抄、復制。對于采取技術(shù)偵查措施收集的物證、書證及其他證據(jù),偵查人員應當制作相應的說明材料,注明獲取證據(jù)的時間、地點、數(shù)量、特征以及采取技術(shù)偵查措施的批準機關(guān)、種類等等,并簽名蓋章。對于使用技術(shù)偵查措施獲取的證據(jù)材料可能危及特定人員的人身安全、涉及國家秘密或者公開后可能暴露偵查秘密或嚴重損害商業(yè)秘密、個人隱私的,應當采取不暴露相關(guān)人員身份、技術(shù)方法等保護措施。必要時可以建議不在法庭上質(zhì)證,由審判人員在法庭外核實證據(jù)。

6.保密工作。反貪偵查人員對采取技術(shù)偵查措施過程中知悉的國家秘密、商業(yè)秘密和個人隱私應當履行保密義務;對采取技術(shù)偵查措施獲取的與案件無關(guān)的材料應當及時匯報，經(jīng)批準后銷毀,并對銷毀情況制作記錄。采取技術(shù)偵查措施所獲取的證據(jù)、線索及其他材料,只能用于對犯罪的偵查、起訴和審判,不得用于其他用途。

(二)現(xiàn)代偵查技術(shù)的規(guī)范適用

坦白地講，偵查活動本身就是對人權(quán)的侵犯，比如：通過調(diào)取戶籍信息了解被偵查對象的家庭成員情況、通過調(diào)取銀行存款信息了解被偵查對象的經(jīng)濟情況等常規(guī)偵查手段，廣義上講也是對人權(quán)的侵犯，侵犯了被偵查對象的個人隱私，但侵權(quán)程度相對較弱。如果按照侵權(quán)程度排序的話，強制措施直接剝奪、限制人身自由，侵權(quán)程度最為嚴重;技術(shù)偵查措施侵犯的是個人隱私與商業(yè)秘密，侵權(quán)程度較強制措施稍弱;現(xiàn)代偵查技術(shù)的侵權(quán)程度相對更弱，基本和調(diào)取戶籍信息、調(diào)取存款信息等常規(guī)偵查手段一樣。因此，對現(xiàn)代偵查技術(shù)的運用在實踐中可以考慮和常規(guī)偵查手段一樣，履行內(nèi)部工作程序后即可實施，即做好個案控制。如果在程序上要求過于繁瑣，反而自縛手腳，容易錯失戰(zhàn)機。在運用現(xiàn)代偵查技術(shù)的時候辦案人應注意做好工作記錄，作為內(nèi)部工作文件備查。對現(xiàn)代偵查技術(shù)規(guī)范適用的重點應放在熟練、靈活、綜合運用上，形成多種技戰(zhàn)術(shù)的搭配運用，以謀求偵查成果最大化的辦案目標。

目前成功運用于反貪偵查工作中的現(xiàn)代偵查技術(shù)主要有：(應作者要求從略)。

四、“技術(shù)偵查措施”與“現(xiàn)代偵查技術(shù)”應用中存在的主要問題及解決對策

長期以來，檢察機關(guān)反貪偵查工作的主要模式曾經(jīng)是“一張嘴、一支筆”，面對日益復雜、多樣、隱蔽的貪污賄賂犯罪形勢，單一的偵查手段越來越難以應對新的工作局面。對口供的過度依賴及由此衍生出的以訊問為中心的傳統(tǒng)反貪偵查模式在刑訴法保護人權(quán)的新規(guī)定面前顯得越來越力不從心。對于檢察機關(guān)反貪部門來說，亟待將現(xiàn)代偵查技術(shù)與傳統(tǒng)偵查技術(shù)結(jié)合使用。遺憾的是，很多地區(qū)的檢察機關(guān)在這方面還只停留在比較初級的階段。坦白地講，目前全國各地市、縣兩級檢察機關(guān)對現(xiàn)代偵查技術(shù)的運用水平都相對不高，在省級人民檢察院中也只是部分院的工作開展的較好?？v觀全局，在從單一偵查手段向多樣化偵查手段轉(zhuǎn)型過程中，很多問題亟待解決。

(一)主要問題

1.缺乏專業(yè)人才，特別是既懂偵查又懂技術(shù)的復合型人才奇缺。從技術(shù)偵查理念到各種技戰(zhàn)術(shù)的綜合運用，反貪偵查人員運用現(xiàn)代科技服務偵查的水平目前還停留在比較初級的階段。很多從事反貪偵查的干警由于年齡偏大，對電腦、智能手機等現(xiàn)代電子設備比較陌生，對心理測試技術(shù)、視頻監(jiān)控技術(shù)沒有概念。還有一些反貪干警平時不使用QQ、MSN、微信等現(xiàn)代交流工具，對電子數(shù)據(jù)的認識還停留在“只要磁盤格式化就所有數(shù)據(jù)都沒了”的層面。有些地區(qū)的反貪部門對信息情報工作缺乏基本的重視，忽視信息數(shù)據(jù)庫建設。反貪偵查人員中要么是經(jīng)驗豐富的老偵查員不懂現(xiàn)代科技，要么是能熟練操作現(xiàn)代電子設備的年輕偵查員從事反偵查工作的時間短，業(yè)務水平不高。既懂偵查又懂技術(shù)的復合型人才往往是少之又少。

2.技術(shù)力量相對薄弱、分散，技術(shù)部門服務偵查工作的機制有待完善。各級檢察機關(guān)的技術(shù)部門很大程度上各自為戰(zhàn)，缺乏統(tǒng)籌，地市級檢察機關(guān)反貪部門與技術(shù)部門在偵查活動中除同步錄音錄像外缺少配合，基層人民檢察院技術(shù)部門人員嚴重不足，通常只有1-2人;相對于公安機關(guān)技偵、網(wǎng)安部門對偵查工作的強大技術(shù)支撐，檢察機關(guān)技術(shù)部門應用于偵查工作中的技術(shù)力量明顯薄弱，運用現(xiàn)代科技手段為反貪偵查工作提供技術(shù)支持還沒有成為檢察技術(shù)部門的常規(guī)工作內(nèi)容。

3.裝備欠佳。和公安機關(guān)相比，檢察機關(guān)在偵查裝備上普遍落后。很多市級檢察院和基層檢察院沒有高端專用偵查設備，偵查現(xiàn)代化主要還是停留在“電腦取代手寫”階段。政法專項經(jīng)費也主要是用于購置打印機、辦公用臺式電腦、更換辦公車輛上，資金上缺乏專用經(jīng)費保障。

4.個別案件中，公安機關(guān)技偵部門協(xié)助辦案導致工作效率不高且跑風情況不能杜絕。公安機關(guān)技偵部門由于自身工作任務繁重，不能在每一起案件中都與檢察機關(guān)在工作配合上做到及時、高效，且由檢察系統(tǒng)以外的人員負責反貪案件技偵工作的實施導致了一些地方的辦案過程中出現(xiàn)了跑風的情況。特別是當犯罪嫌疑人是公安民警的時候，此項工作開展起來就更難。

(二)解決對策

針對上述問題，破解反貪偵查工作中“技術(shù)偵查措施”與“現(xiàn)代偵查技術(shù)”應用難題的關(guān)鍵是從軟件、硬件和制度建設三方面入手，“三管齊下”。

1.軟件建設。高度重視反貪偵查人員的隊伍建設，著力培養(yǎng)全體反貪偵查人員應用“技術(shù)偵查措施”與“現(xiàn)代偵查技術(shù)”的意識，通過培訓、考試、練兵等方式提高全體反貪干警應用“技術(shù)偵查措施”與“現(xiàn)代偵查技術(shù)”的水平，提升反貪偵查工作的科技含量，加速反貪偵查模式從人力密集型向信息密集型、技術(shù)密集型轉(zhuǎn)變。同時加大檢察機關(guān)技術(shù)部門對熟悉“技術(shù)偵查措施”與“現(xiàn)代偵查技術(shù)”的專業(yè)人才的招錄，壯大檢察機關(guān)的技術(shù)隊伍，形成技術(shù)部門對辦案部門的強大技術(shù)支撐。

2.硬件建設。抓住省級以下檢察機關(guān)人、財、物統(tǒng)一管理的有利契機，完善購置現(xiàn)代化偵查裝備的資金保障，確保政法專項經(jīng)費足額到賬并全部用于購置現(xiàn)代化偵查裝備。充分借鑒公安機關(guān)與國家安全機關(guān)的先進經(jīng)驗，全力推進“兩化建設”，在最短的時間內(nèi)提升偵查裝備水平。要統(tǒng)籌規(guī)劃，避免重復建設，把有限的資金用在最有成效的偵查裝備上，真正做到“著眼實戰(zhàn)、突出重點、重在應用、依法規(guī)范”。

3.制度建設。建立檢察機關(guān)技術(shù)部門與偵查部門的長效配合機制，以強大的技術(shù)支撐保障反貪偵查工作中偵查目的的實現(xiàn)，在技術(shù)部門與偵查部門間形成良性互動，定期反饋成功經(jīng)驗與失誤教訓，保證工作順暢。同時應積極探索與公安機關(guān)、國家安全機關(guān)之間的工作配合機制，在公安民警涉案的情況下尋求國家安全機關(guān)在“技術(shù)偵查措施”實施方面予以配合，反之亦然。在反貪部門內(nèi)部確定專人負責與公安機關(guān)、國家安全機關(guān)的聯(lián)系、協(xié)調(diào)工作，保證“技術(shù)偵查措施”的順利實施。

以上就是律霸網(wǎng)小編為您總結(jié)的關(guān)于“反貪案件哪些手段合法”的相關(guān)資料，在文中有“技術(shù)偵查措施”與“現(xiàn)代偵查技術(shù)”的區(qū)分及規(guī)范適用的詳細內(nèi)容，希望可以幫助到您。本網(wǎng)站致力于打造優(yōu)質(zhì)的律師咨詢服務，如果您還有任何疑問，歡迎進行律師咨詢。