借貸一方辯稱自己不是實(shí)際借款人的如何認(rèn)定?

根據(jù)《合同法》第一百九十六條規(guī)定：“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。”《合同法》第二百零六條規(guī)定：“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還;貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。”《合同法》第二百零七條規(guī)定：“借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息?！苯栀J雙方約定的貸款利率過高的，根據(jù)《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條規(guī)定：“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍(包含利率本數(shù))。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)

債是特定當(dāng)事人之間的法律關(guān)系，其主體雙方都是特定的，債權(quán)人的權(quán)利原則上只對債務(wù)人發(fā)生效力?！逗贤ā返诎藯l規(guī)定”依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同?！贝藯l款確立了“合同相對性原則”即合同只對合同當(dāng)事人發(fā)生法律效力。具體到此借款糾紛來說，誰在出具的欠條上簽字誰就是當(dāng)事人，不論實(shí)際收款人是誰。

如果名義借款人辯稱借款未實(shí)際交付，為查明案件事實(shí)，法院就應(yīng)在確定名義借款人為被告的情形下，將實(shí)際收款人追加為當(dāng)事人，只有實(shí)際收款人能證明借款人委托其收款的事由，才能查清借款事實(shí)，免除其還款責(zé)任。而這里所要探討的則是存在出借人所明知的實(shí)際借款人的情形。

訴訟中，判斷名義借款人和實(shí)際借款人的責(zé)任歸屬有兩種不同的意見。

一種認(rèn)為作為出具借條的名義借款人只要是一個完全民事行為能力人，就應(yīng)該為自己的行為買單，出借人沒有義務(wù)去了解借款的實(shí)際用途及系何人使用，只需根據(jù)借條載明的雙方，即依據(jù)借款合同的相對性，要求出具借條的一方承擔(dān)還款責(zé)任。

另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為名義借款人并沒有實(shí)際使用借款，在能查清事實(shí)，明確實(shí)際借款使用人的情況下，讓名義借款人來承擔(dān)還款責(zé)任有失公允，應(yīng)尊重客觀事實(shí)，以實(shí)際借款人為民間借貸糾紛的責(zé)任主體。

二者在嚴(yán)格遵循法律和優(yōu)先依據(jù)客觀事實(shí)這兩方面皆各有其側(cè)重的價值取向。

筆者認(rèn)為，不妨回到案件本身的類型屬性來考量，民間借貸關(guān)系的成立，尤其是自然人之間的民間借貸關(guān)系，有兩個必備要件缺一不可：一是具有民間借貸的合意;二是存在款項(xiàng)的交付。故而民間借貸糾紛的核心是存在“借”與“貸”的事實(shí)，其前提是存在“借”與“貸”的合意，這樣才能形成完整的借貸法律關(guān)系，否則就可能屬于其他案件類型的范疇。因此，以案例A來看，應(yīng)結(jié)合借貸合意、借貸事實(shí)及法律規(guī)定來認(rèn)定其承擔(dān)還款責(zé)任的主體。

在我國現(xiàn)代社會中，法律是一切事務(wù)的最高規(guī)定，由上文介紹可以知道，我們應(yīng)該了解兩者之間的核心，這樣才能形成完整的借貸體系，一旦超出這兩者的范圍就屬于其他案件類型的范疇了，所以我們應(yīng)該了解每件事的法律范圍，這樣才能使我們處于一個安全的環(huán)境，不去觸犯法律。

首部民間借貸地方法 引導(dǎo)民資進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)

民間借貸糾紛的司法解釋

民間借貸司法解釋征求意見稿