1.直接證據(jù)與輔助證據(jù)的類型區(qū)分及其規(guī)范意義

在理論上一直未得到應(yīng)有的重視，然而，其在法律和法學(xué)上都具有普遍的基礎(chǔ)性，尤其對中國問題具有特別的針對性。界分這兩類證據(jù)的基本標(biāo)準(zhǔn)是，在證明邏輯上看證據(jù)與證明對象之間是否具有“生成”意義上的證據(jù)相關(guān)性，有則為直接證據(jù)，無則為輔助證據(jù)。從刑事訴訟的角度來說，區(qū)分這兩類證據(jù)的規(guī)范意義在于，能夠較為具體地說明與刑事訴訟有關(guān)的許多職權(quán)行為應(yīng)有的合理證據(jù)規(guī)范，以及中國在刑事證據(jù)運用方面的一些問題和應(yīng)有的法律變革。今后，應(yīng)當(dāng)在理論上加強(qiáng)此方面的研究，在立法尤其是法律解釋上明確這兩類證據(jù)的區(qū)分并對其運用進(jìn)行合理規(guī)范。

2.直接證據(jù)

直接證據(jù)對案件主要事實的證明不需要經(jīng)過任何中間環(huán)節(jié)，也無需借助其他證據(jù)進(jìn)行邏輯推理就可以直觀地指明案件的主要事實，因而運用直接證據(jù)認(rèn)定案情的方法較簡單，難度較小，運用起來比較便捷，只要一經(jīng)查證屬實，便可用作認(rèn)定案件事實的主要依據(jù)，進(jìn)而要做的工作就是查明其他次要的事實和情節(jié)，使證明的過程變得相對簡單和容易。對案件主要事實的直接證明性，是直接證據(jù)突出的特點和優(yōu)點。不過需要注意的是，不同的直接證據(jù)能夠證明的情況范圍并不完全一樣，有的證明韻范圍大，有的證明的范圍小。例如，證人證言可能會詳細(xì)地描述犯罪行為的全部實施經(jīng)過，卻無法說明犯罪行為實施者的主觀方面。又如，被害人雖然可指認(rèn)出犯罪行為人，卻無法陳述犯罪行為的全部經(jīng)過。因而，在具體案件中，一方面多收集直接證據(jù)，另一方面也不能過分迷信直接證據(jù)，只有在廣泛收集證據(jù)，綜合各種直接證據(jù)和間接證據(jù)的基礎(chǔ)上，才能全面、充分地展示案件的全貌。

3.輔助證據(jù)

輔助證據(jù)是對案件證明力起到輔助作用的證據(jù)，一般是當(dāng)事人難以取證、須法院才能取證以及法院認(rèn)為需要核實的證據(jù)。目前國家沒有明文規(guī)定哪些可以作為輔助證據(jù)。對于具體案件要進(jìn)行具體分析。至于輔助證據(jù)包括哪些，舉例來說，有詢問當(dāng)事人，手機(jī)照片，稅務(wù)記錄等

所以在多個輔助證據(jù)不能完全支撐案件成立的時候，就不能把輔助證據(jù)升級成為直接證據(jù)，需要繼續(xù)尋找其他更有價值的證據(jù)，如果枉下結(jié)論會造成很大的影響。