四川省成都市錦江區(qū)人民法院一審認為，法律賦予公民生命健康權(quán)。生命健康權(quán)是不為他人所妨害而就自己健康享受利益之權(quán)利。李某為已婚婦女，與丈夫正常的性行為是其應(yīng)有的權(quán)利，且該權(quán)利屬于生命健康權(quán)范疇。李某以此權(quán)利受侵害為由提起損害賠償之訴，應(yīng)予受理。

案情

2003年2月11日，李某的丈夫姚某因腰部疼痛，入成都市第二人民醫(yī)院(簡稱二醫(yī)院)住院治療。二醫(yī)院于2月14日、7月2日、9月23日三次對姚某行腰椎間盤髓核摘除術(shù)，因醫(yī)療事故，術(shù)后姚某馬尾及右肢神經(jīng)病變，目前仍遺留有右足全肌癱、輕度排尿障礙、性功能障礙，經(jīng)司法鑒定為6、7、8級傷殘。2004年12月1日，姚某與二醫(yī)院達成賠償協(xié)議，二醫(yī)院賠償姚某15萬元。2005年5月31日，李某以二醫(yī)院醫(yī)療過錯導(dǎo)致姚某性功能喪失，侵害配偶性權(quán)利，訴請法院判決二醫(yī)院賠償精神損害撫慰金7.2萬元。二醫(yī)院辯稱，盡管其在治療姚某時存在過錯，但并沒有對李某實施任何侵害，李某不是醫(yī)療事故的直接受害人，不能以其健康權(quán)受侵害為由主張精神撫慰賠償，況且，李某未舉證證明其遭受損害的程度，賠償數(shù)額也不能計算，故請求法院駁回李某的訴訟請求。

[審判]

本案中，二醫(yī)院的醫(yī)療行為造成李某的丈夫姚某性功能障礙，侵害了姚某身體機能健康權(quán);同時，姚某性功能障礙導(dǎo)致李某失去了婚內(nèi)正常性行為的權(quán)利，造成李某生命健康權(quán)缺損。因此，二醫(yī)院的侵害行為不僅侵害了姚某的生命健康權(quán)，同時也侵害了李某的生命健康權(quán);李某與姚某是基于不同內(nèi)涵的生命健康權(quán)遭受侵害的受害人。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》(下稱“人身損害解釋”)第一條第一款關(guān)于“賠償權(quán)利人是指因侵權(quán)行為或者其他致害原因直接遭受人身損害的受害人……”和第三款關(guān)于“賠償義務(wù)人是指因自己或者他人的侵權(quán)行為以及其他致害原因依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的自然人、法人或者其他組織”的規(guī)定，李某以直接受害人的身份向賠償義務(wù)人二醫(yī)院提起訴訟，并無不當(dāng)。

關(guān)于李某遭受人身損害的嚴重程度，因性權(quán)利為抽象概念，其損害后果無具體量化標(biāo)準(zhǔn)，但性行為權(quán)能對已婚婦女的重要性無需證明，李某此項權(quán)能的受損，應(yīng)屬最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》(下稱“精神損害解釋”)第八條規(guī)定的“嚴重后果”。綜上，李某請求二醫(yī)院支付精神損害撫慰金，應(yīng)予支持。關(guān)于賠償金額，本院對賠償金額酌定為2萬元。依照我國民法通則第九十八條、“人身損害解釋”第一條、“精神損害解釋”第一條第一款第(一)項、第八條第二款、第九條第一款第(三)項之規(guī)定，判決被告支付給原告精神損害撫慰金2萬元。

判決后，被告二醫(yī)院提出上訴。成都中院終審判決維持原判。