醫(yī)療損害糾紛判決書

上海市楊浦區(qū)人民法院民事判決(2014)楊民一(民)初字第838號

原告黃某。

法定代理人盧某。

委托代理人張某。

委托代理人李某，上海市聯(lián)-合律師事務(wù)所律師。

被告上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬新華醫(yī)院，住上海市楊浦區(qū)控江路XXX號。

法定代表人李某。

原告黃某訴被告上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬新華醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員陳*峰獨任審判，公開開庭進行了審理。原告黃某的法定代理人盧某及其委托代理人張某、李某、被告上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬新華醫(yī)院(以下簡稱為“新華醫(yī)院”)的委托代理人李某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告黃某訴稱，原告母親李某于2013年2月11日因“孕39+1W，陰道流血半天”到被告新華醫(yī)院處住院待產(chǎn)。孕婦產(chǎn)前檢查及住院各項檢查均無異常。2013年2月16日早上，被告醫(yī)生給**施行剖宮產(chǎn)，原告順利出生,Apgar評分為10分。李某推回病房后，孩子卻沒有送回。晚上18時左右，原告才被抱回病房與其家屬見面，發(fā)現(xiàn)原告頭部出現(xiàn)滲血。2月17日晚上原告突發(fā)左側(cè)手腳抽搐，原告家屬馬上通知產(chǎn)科醫(yī)生，經(jīng)CT檢查報告為：右側(cè)硬膜外出血，蛛網(wǎng)膜下腔出血，右側(cè)頂骨骨折。2月18日下午，原告被診斷為右頂硬膜外血腫，被告遂在全麻下為原告行“右頂硬膜外血腫切除術(shù)”。2月19日，原告再次出現(xiàn)抽搐。在此期間，被告產(chǎn)科醫(yī)生沒有對原告顱骨骨折、顱內(nèi)血腫向原告家屬作出說明。原告認(rèn)為其出現(xiàn)右側(cè)頂骨骨折、右側(cè)硬膜外出血、蛛網(wǎng)膜下腔出血系被告醫(yī)療過程中出現(xiàn)的損傷，原告還發(fā)現(xiàn)被告制作的原告出生的病史記錄中有內(nèi)容不同的兩份手術(shù)記錄，且沒有封存全部病史記錄，故原告認(rèn)為被告的醫(yī)療行為存在過錯，經(jīng)多次與被告協(xié)商未果。現(xiàn)要求被告賠償原告包括醫(yī)療費人民幣(以下涉及幣種均為人民幣)35,769.60元、康復(fù)檢查費1737.80元、住院伙食補助費2040元、營養(yǎng)費3600元、護理費22,200元、家屬誤工費3619元、殘疾賠償金87,702元、交通費2111元、精神損害撫慰金15,000元、復(fù)印費309元，速記費300元、律師代理費20,000元，并保留康復(fù)費、整容費等后續(xù)治療費用的訴權(quán)。在庭審中，原告變更賠償醫(yī)療費為54,189元、家屬誤工費為2623元，放棄要求被告賠償康復(fù)檢查費1737.80元、速記費300元的請求。

被告上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬新華醫(yī)院辯稱，原告顱內(nèi)出血并非系被告醫(yī)療行為所致。被告醫(yī)療行為是否存在過錯應(yīng)通過醫(yī)學(xué)會進行醫(yī)療損害鑒定才能確定。原告認(rèn)為病歷存在瑕疵，從而推定被告有過錯，但被告認(rèn)為病史的瑕疵并不能導(dǎo)致鑒定無法進行，故如果鑒定不能進行，責(zé)任應(yīng)由原告承擔(dān)。至于原告要求被告賠償?shù)母黜椯M用，醫(yī)療費，金額由法院核定;住院伙食補助費，營養(yǎng)費、家屬誤工費、交通費、復(fù)印費、對原告計算標(biāo)準(zhǔn)無異議;護理費，護理期限應(yīng)參照鑒定意見確定的120天;殘疾賠償金，應(yīng)參照2012年度上海市城鎮(zhèn)居民可支配收入計算;精神損害撫慰金，應(yīng)根據(jù)殘疾等級由法院酌定;律師費，由法院酌定。關(guān)于康復(fù)費、整容費等后續(xù)治療，考慮到原告?zhèn)橐讯垼委熞呀K結(jié)，故不存在后續(xù)治療，不同意賠償。

經(jīng)審理查明，2013年2月16日早上，原告在被告新華醫(yī)院以“孕39+6周足月，AGA剖宮產(chǎn)”方式出生，Apgar評分10分，右頂血腫2*3厘米。2月17日22時許原告突發(fā)左側(cè)肢體抽搐，被告為原告行頭顱CT示：右側(cè)硬膜外出血，蛛網(wǎng)膜下腔出血，右側(cè)頂骨骨折。2月18日被告為原告在全麻下行右頂硬膜外血腫切除術(shù)，術(shù)中見頭皮腫脹伴骨膜下血腫，見頂骨線狀骨折，硬膜外血腫約20余毫升，血塊狀，清除血腫。2月19日再次進行頭顱CT示：硬膜外血腫術(shù)后，腦水腫可能。2月28日及5月14日視頻腦電圖報告：正常嬰兒腦電圖。11月13日原告至上海兒科醫(yī)院康復(fù)科門診，主訴：9月(齡)，左側(cè)肢體活動障礙，出生后2天發(fā)現(xiàn)顱內(nèi)出血行開顱手術(shù)，不會獨坐。查體：神清，反應(yīng)可，頭顱控制可，右側(cè)肢體活動正常，左側(cè)肢體活動障礙，左拇指內(nèi)收，左前臂略旋前，左下肢肌張力略高，不會獨坐，翻身不靈活。診斷為CP(左偏癱)。處理為：康復(fù)評估，康復(fù)治療。DST測試結(jié)果：運動智齡4月，社會智齡8月，智力智齡5月，粗大運動發(fā)育商85分，精細(xì)運動發(fā)育商79分。睡眠腦電圖：兩側(cè)半球可見睡眠生理波，未見明顯癇樣放電和局灶性改變;腦電功率未見明顯異常改變。12月6日上海兒科醫(yī)院測試報告：粗動作能DQ64,細(xì)動作能DQ76，應(yīng)物能DQ51，言語能DQ82,應(yīng)人能DQ82;其他社會生活能力正常(10分)。

另查,1、原告家屬曾至上海市楊浦區(qū)衛(wèi)生局醫(yī)療事故處理辦公室就與被告存在醫(yī)療糾紛進行信訪，該辦公室于2013年4月16日答復(fù)原告家屬，內(nèi)容為：被告新華醫(yī)院書寫的原告母親李某發(fā)生于2013年2月16日的手術(shù)記錄有兩份，書寫內(nèi)容不一致，存在病史內(nèi)容不真實的情形。對于新華醫(yī)院在病史書寫中存在的違反國家執(zhí)業(yè)法規(guī)的情況，衛(wèi)生行政部門將依法對醫(yī)療機構(gòu)進行處理。根據(jù)目前調(diào)查所取得的證據(jù)，原告右側(cè)頂骨骨折、右側(cè)硬膜下出血，蛛網(wǎng)膜下腔出血系醫(yī)療過程出現(xiàn)的損傷。對于是否存在意外情況造成原告的上述損傷，目前依據(jù)不足，難以認(rèn)定。2、本院委托上海市醫(yī)學(xué)會就原告醫(yī)療損害后的休息、護理、營養(yǎng)期及殘疾等級進行鑒定，鑒定意見為：殘疾___級傷殘，護理期為120日(1人護理)，營養(yǎng)期為90日。原告墊付鑒定費1800元。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。由于過錯侵害他人生命健康權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。而在醫(yī)療糾紛中，如果醫(yī)療機構(gòu)隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料，偽造、篡改或銷毀病歷資料，可推定醫(yī)療機構(gòu)有過錯。在本案中，被告提供給原告家屬關(guān)于原告出生的手術(shù)記錄有兩份，內(nèi)容有較大不同，且有關(guān)記述內(nèi)容與原告目前的損害后果不排除有一定因果關(guān)系。其次被告與原告共同封存病歷時，未能將全部病歷封存。上海市楊浦區(qū)衛(wèi)生局醫(yī)療事故處理辦公室在給原告家屬信訪答復(fù)中，亦認(rèn)為被告病史存在不真實的情形，故可推定被告有過錯。此外根據(jù)上海市楊浦區(qū)衛(wèi)生局醫(yī)療事故處理辦公室在給原告家屬信訪答復(fù)中明確原告出現(xiàn)的右側(cè)頂骨骨折等系醫(yī)療過程中出現(xiàn)的損傷，而且這種損傷難以被認(rèn)定為意外，綜上可認(rèn)定被告對原告的醫(yī)療行為存在過錯，對原告目前的損害后果有一定因果關(guān)系，故被告已構(gòu)成侵權(quán)，理應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告主張的醫(yī)療費，經(jīng)核算原告主張54,189元，并無不當(dāng)，可予支持;住院伙食補助費、營養(yǎng)費、家屬誤工費、復(fù)印費、交通費，原、被告對金額計算標(biāo)準(zhǔn)達成一致意見，并無不當(dāng)，可予支持;護理費，由本院參照鑒定意見確定的護理期限、護理等級，依據(jù)相關(guān)行業(yè)收費標(biāo)準(zhǔn)確定為8800元;殘疾賠償金，參照鑒定意見確定的殘疾等級，按照2013年度上海市城鎮(zhèn)居民可支配收入計算，確定為87,702元;精神損害撫慰金由本院依據(jù)原告所遭受的傷害及被告的過錯程度等因素，確定為8000元;律師代理費，系原告通過司法途徑以維護其合法利益所支出的實際費用，考慮到事故責(zé)任程度、賠償標(biāo)的等因素，確定為5000元;關(guān)于后續(xù)治療期間發(fā)生的整容費、康復(fù)費等損失，原告可待實際發(fā)生后，如確與被告本次醫(yī)療過錯有關(guān)，可另行主張。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第五十四條，第五十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬新華醫(yī)院應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黃某醫(yī)療費人民幣54,189元;

二、被告上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬新華醫(yī)院應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黃某住院伙食補助費人民幣2040元;

三、被告上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬新華醫(yī)院應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黃某營養(yǎng)費人民幣3600元;

四、被告上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬新華醫(yī)院應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黃某護理費人民幣8800元;

五、被告上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬新華醫(yī)院應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黃某交通費人民幣2111元;

六、被告上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬新華醫(yī)院應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黃某殘疾賠償金人民幣87,702元;

七、被告上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬新華醫(yī)院應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黃某家屬誤工費人民幣2623元;

八、被告上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬新華醫(yī)院應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黃某復(fù)印費人民幣309元;九、被告上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬新華醫(yī)院應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黃某精神損害撫慰金人民幣8000元;

十、被告上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬新華醫(yī)院應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黃某律師代理費人民幣5000元。

如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案受理費人民幣4300元，減半收取計人民幣2150元，由被告上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬新華醫(yī)院負(fù)擔(dān);本案鑒定費人民幣1800元，由被告上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬新華醫(yī)院負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員李某某

二〇一四年二月二十一日

書記員張某某黃某某李某某

以上就是關(guān)于某個醫(yī)療糾紛案件的判決書，判決書中對于醫(yī)療損害糾紛的前因后果都有詳細(xì)的描述，對于損害發(fā)生的因果關(guān)系也有詳細(xì)的調(diào)查和論述，然后對于其賠償都有相關(guān)的具體數(shù)字，可供參考。如果你還有其它的問題和疑問，可在我們律霸網(wǎng)繼續(xù)進行法律咨詢。