證人證言前后不一致怎么處理

按照以下標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查判斷：

民事訴訟中證人證言的審查判斷

證人證言來自證人，反映的是該證人所知曉的案件的有關(guān)內(nèi)容。該內(nèi)容是否真實(shí)、客觀，與案件事實(shí)有什么關(guān)系，證人證言是否予以采信，這就涉及到對證人證言的審查判斷問題。對證言的判斷，是法院審判人員對證人所提供的證言是否具有可采性的判定。在我國，對證人證言的判斷，并不排除傳聞證言，但要求法官對每個(gè)證人證言進(jìn)行具體分析，并綜合案件其他情況來斷定。由于我國現(xiàn)行證據(jù)法的弊端，使審判活動(dòng)的公正性受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，在此有必要重視證人證言在證據(jù)法上的地位，筆者認(rèn)為，從司法實(shí)踐來看，對證人證言的審查判斷著重從以下幾個(gè)方面進(jìn)行:

第一、審查證人與案件當(dāng)事人和案件處理結(jié)果有無利害關(guān)系。如果證人與當(dāng)事人有親屬、近鄰、恩怨等利害關(guān)系，他就可能從維護(hù)親情、友誼、報(bào)恩或泄憤等思想出發(fā)，提供虛假的證言。其證人證言的真實(shí)性就小，甚至可能會(huì)是虛假證言;如果沒有利害關(guān)系，則證言的真實(shí)性就大，可靠程度高。

第二、審查證人的人品。證人是否誠實(shí)，對證人證言的影響是不言而喻的。如果一個(gè)人習(xí)慣說假話，那么，此人提供的證言可信度如何，自然不自然的都會(huì)在人們心目中打個(gè)問號。因此，證人品質(zhì)如何，應(yīng)是法官判定證言是否可采信的因素之一。

第三、審查證人作證的場所、環(huán)境及其是否受到外界干擾。要查明證人是在什么場所、環(huán)境下提供的證言，在寬松的環(huán)境下作證，相對于在緊張的環(huán)境下作證，真實(shí)性較大，否則相反;如果證人受到威脅、引誘、欺騙或者受到指使、收買等對外干擾，就可能提供虛假的證言，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查，特別是注意應(yīng)當(dāng)在開庭時(shí)進(jìn)行詢問、質(zhì)證，以便查明其證言的真實(shí)性和可靠程度。

第四、審查證人證言的來源。我國法律沒有排斥傳聞證據(jù)的使用，但生活實(shí)踐表明，原始證據(jù)的客觀性、真實(shí)性肯定較傳聞證據(jù)強(qiáng)。因此，要查明證人是怎樣得知案件的有關(guān)情況的，是本人直接感受的，還是間接得知的，自然很有必要。一般來說，直接感受(親眼所見、親耳所聞)而提供的證言，真實(shí)性相對大一些;而間接得知(道聽途說)所提供的證言，則真實(shí)性相對較小。

第五、審查證人自身感知能力、記憶力、表述力以及案發(fā)時(shí)的客觀環(huán)境因素，這些主客觀因素都對證人證言的真實(shí)性和可靠程度有影響，一定要認(rèn)真審查，仔細(xì)判斷。

第六、審查證人證言與其他證據(jù)是否一致或協(xié)調(diào)。真實(shí)的證人證言與案件的其他確實(shí)證據(jù)所證明的案件事實(shí)應(yīng)當(dāng)是一致或者協(xié)調(diào)的，這是由它們的相互關(guān)系決定的。如果發(fā)現(xiàn)證人證言與其他證據(jù)有矛盾，就要認(rèn)真分析，核查是證人證言真實(shí)，還是其他證據(jù)真實(shí)。如果是其他證據(jù)真實(shí)，它們與證人證言的矛盾不能得到合理解決，證人證言往往是虛假的。相反，證人證言就會(huì)是真實(shí)的。審判人員對案件的全部證據(jù)，應(yīng)當(dāng)從各證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進(jìn)行綜合審查判斷。

第七、對經(jīng)過公證的證人證言效力的判斷。經(jīng)過公證的證人證言經(jīng)過了公證程序。雖然法律和司法解釋均規(guī)定：經(jīng)過公證的文書較其他文書有較高的證明力。但是，經(jīng)過公證的證言仍然是證人證言的范籌，按照最高人民法院在關(guān)于民事訴訟證據(jù)問題的若干規(guī)定，該證人無正當(dāng)理由不出庭作證仍然效力較低，不能單獨(dú)作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，仍應(yīng)結(jié)合其他證據(jù)綜合認(rèn)定。

第八、單一證人證言效力的判斷。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第64條規(guī)定：“審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對證據(jù)有無證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果?！边@就要求法官對原、被告所提供的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)正確運(yùn)用證據(jù)采信規(guī)則，從各證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進(jìn)行綜合審查判斷。我國法律對證人證言的要求是比較嚴(yán)格的，除特殊情況外，證人必須出庭作證，且應(yīng)當(dāng)陳述其親歷的具體事實(shí)。證人根據(jù)其經(jīng)歷所作的判斷、推測或者評論不能作為定案的依據(jù)。在司法實(shí)踐中，對證人證言真實(shí)性的判斷也存在一定困難。一般情況下，如果以單一證據(jù)來評斷，書證的證明效力要稍高于證人證言。因?yàn)闀C能客觀真實(shí)反映民事行為發(fā)生時(shí)民事主體的真實(shí)意思表示。而證人證言又因證人的思維認(rèn)識的局限性而帶有主觀性的特點(diǎn)。

由于證人證言屬于一種最為復(fù)雜的人證證據(jù)，因此，法官在對證人證言進(jìn)行自由評估時(shí)，應(yīng)遵循上述一系列證據(jù)規(guī)則，才能作出較為準(zhǔn)確的判斷，同時(shí)，既克服了以往僅僅依靠直覺和經(jīng)驗(yàn)對證人證言審查判斷，給人造成法官在裁判權(quán)上顯得任意性過強(qiáng)，避免主觀擅斷之嫌，同時(shí)，又克服法官對證人證言的采納上又顯得過于拘謹(jǐn)，擔(dān)心辦錯(cuò)案受到追究，而使案件久拖不決，法官應(yīng)結(jié)合我國現(xiàn)實(shí)國情與我國法官隊(duì)伍的基本素質(zhì)采取自由評估與證據(jù)規(guī)則相結(jié)合的原則，以保障雙方當(dāng)事人在訴訟機(jī)會(huì)上的平等和實(shí)現(xiàn)訴訟結(jié)果的公正。

總之，只有從各個(gè)方面十分謹(jǐn)慎、細(xì)致地分析證人證言，注意發(fā)現(xiàn)矛盾和解決矛盾，才能對其是否確實(shí)和證明力的大小作出正確的判決，并決定是否據(jù)以認(rèn)定案件事實(shí)，人民法院對證人證言必須經(jīng)過當(dāng)庭審查，聽取雙方當(dāng)事人對證人的質(zhì)詢以后，查明確實(shí)反映了案件真實(shí)情況的，才能作為定案的根據(jù)。

一、對到庭證人證言的質(zhì)證

1.證人的基本情況(是否未成年人，是否能正確感知當(dāng)時(shí)情況，是否能正確回憶、表述)，證人與當(dāng)事人之間的關(guān)系;

2.證人的感知力、記憶力、表達(dá)力等，即證人對案件事實(shí)是否有正確的感知、記錄、回憶能力，證人是否能正確表達(dá)這一感知等;

3.證人感知案件事實(shí)時(shí)的環(huán)境和條件;

4.證人對同一事實(shí)的前后描述是否矛盾;

5.證人證言的來源及合法性;

6.證言的內(nèi)容及要證明的問題;

7.證言與其他證據(jù)的相互印證及其因果關(guān)系。

8.證人因情感或經(jīng)濟(jì)利益的影響，對一方當(dāng)事人是否有所偏袒;

9.證人的品行可信性;

10.證人的感知、回憶、表述能力是否存在缺陷。

二、對未到庭證人證詞的質(zhì)證

1.證詞形成時(shí)間、地點(diǎn)、環(huán)境;

2.證詞的來源及其來源程序是否合法;

3.證人與當(dāng)事人的關(guān)系(是否有重大利益關(guān)聯(lián)性、親屬、賄賂、脅迫等情況);

4.證人的基本情況(是否未成年人，是否能正確感知當(dāng)時(shí)情況，是否能正確回憶、表述);

5.證詞中是否存在不一致之處、證詞是否存在自相矛盾的明顯錯(cuò)誤;

6.證人未能出庭的原因是否合法;

以上就是律霸網(wǎng)小編對于該問題答案的整理，如果還有疑問，歡迎來律霸網(wǎng)進(jìn)行咨詢。