而為我國(guó)《刑事訴訟法》第42條所界定“證據(jù)”的定義為：“證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí)?！痹摋l還規(guī)定：“證據(jù)有以下七種：(1)物證、書證；(2)證人證言；(3)被害人陳述；(4)犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；(5)鑒定結(jié)論；(6)勘驗(yàn)、檢查筆錄；(7)視聽資料。”因此，在刑事訴訟中，能夠作為質(zhì)證對(duì)象的應(yīng)當(dāng)包括以上七種類型的證據(jù)。 應(yīng)當(dāng)指出的是，上述證據(jù)主要涉及的是質(zhì)證的靜態(tài)對(duì)象，而在庭審過(guò)程中還往往涉及質(zhì)證的動(dòng)態(tài)對(duì)象。這主要是因?yàn)橘|(zhì)證對(duì)象本身與證據(jù)載體的形式是不能相提并論的。例如，證人證言屬于質(zhì)證對(duì)象，但證人證言實(shí)際上又可分為書面的證人證言和口頭的證人證言。 另外，鑒定結(jié)論同樣可以分為書面形式與口頭形式。因此，對(duì)書面上的證人證言和鑒定結(jié)論只有經(jīng)過(guò)口頭宣讀后，由訴訟參與人就這種證據(jù)的內(nèi)容進(jìn)行質(zhì)疑，但不可能得到直接、正面的回答。可見，就這些類型的證據(jù)屬性而言，并不能產(chǎn)生應(yīng)有的質(zhì)證實(shí)效。因此，對(duì)這類證據(jù)的質(zhì)證必須全面貫徹和落實(shí)直接言詞原則，否則，質(zhì)證將只能流于形式。 依據(jù)指引： ①《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》(1996年3月17日) 第四十七條 證人證言必須在法庭上經(jīng)過(guò)公訴人、被害人和被告人、辯護(hù)人雙方訊問(wèn)、質(zhì)證，聽取各方證人 的證言并且經(jīng)過(guò)查實(shí)以后，，才能作為定案的根據(jù)。法庭查明證人有意作偽證或者隱匿罪證的時(shí)候。應(yīng)當(dāng)依法處理。 ②《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行(中華人民共和畫刑事訴訟法>若干問(wèn)題的解釋)(1998年9月2日) 第五十八條 證據(jù)必須經(jīng)過(guò)當(dāng)庭出示、辨認(rèn)、質(zhì)證等法庭調(diào)查程序查證屬實(shí)，否則不能作為定案的根據(jù)。 對(duì)于出庭作證的證人，必須在法庭上經(jīng)過(guò)公訴人、被害人和被告人、辯護(hù)人等雙方詢問(wèn)、質(zhì)證，其證言經(jīng)過(guò)審查確實(shí)的，才能作為定案的根據(jù)；未出庭證人的證言宣讀后經(jīng)當(dāng)庭查證屬實(shí)的，可以作為定案的根據(jù)。 法庭查明證人有意作偽證或者隱匿罪證時(shí)，應(yīng)當(dāng)依法處理。 第六十條 人民法院在開庭審理時(shí)，對(duì)省級(jí)人民政府指定的醫(yī)院作出的鑒定結(jié)論，經(jīng)質(zhì)證后，認(rèn)為有疑問(wèn)，不能作為定案根據(jù)的，可以另行聘請(qǐng)省級(jí)人民政府指定的其他醫(yī)院進(jìn)行補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定。 ③《最高人民法院 最高人民檢察院公安部國(guó)家安全部司法部全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若千問(wèn)題的規(guī)定》(1998年1月19日) 18．刑事訴訟法第一百二十條第二款規(guī)定：“對(duì)人身傷害的醫(yī)學(xué)鑒定有爭(zhēng)議需要重新鑒定或者對(duì)精神病的醫(yī)學(xué)鑒定，由省級(jí)人民政府指定的醫(yī)院進(jìn)行?！比嗣穹ㄔ涸陂_庭審理時(shí)，對(duì)省級(jí)人民政府指定的醫(yī)院作出的鑒定結(jié)論，經(jīng)質(zhì)證后，認(rèn)為有疑問(wèn)，不能作為定案根據(jù)的?？梢粤硇衅刚?qǐng)省級(jí)人民政府指定的其他醫(yī)院進(jìn)行補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定。不能另行聘請(qǐng)其他鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定。 ④《最高人民法院關(guān)于刑事再審案件開庭審理程序的具體規(guī)定》(2001年12月26日) 第二十一條 在審判長(zhǎng)主持下，控辯雙方對(duì)提出的新證據(jù)或者有異議的原審據(jù)以定罪量刑的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。