很多人認(rèn)為既然不構(gòu)成醫(yī)療事故，法律就無法追究院方的責(zé)任。其依據(jù)是行政法規(guī)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第49條規(guī)定：“不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任”。如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過失，但按照《條例》規(guī)定不構(gòu)成醫(yī)療事故，那么患者的人身損害誰來賠償在司法實(shí)踐中，對(duì)《條例》第49條的理解有一個(gè)觀點(diǎn)和原則，就是對(duì)不構(gòu)成醫(yī)療事故的其他醫(yī)療侵權(quán)糾紛不能適用《條例》的規(guī)定處理，應(yīng)當(dāng)按照《民法通則》和人身損害賠償的司法解釋規(guī)定處理。

為了妥善處理醫(yī)療事故糾紛，實(shí)施了《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)醫(yī)療事故處理及其損害賠償?shù)奶厥饬⒎ㄕ?。但條例屬于行政法規(guī)，其法律位階低于《民法通則》?！稐l例》是處理醫(yī)療事故的特別規(guī)定，其適用的范圍僅限于醫(yī)療事故而引起的人身損害賠償糾紛。如果不構(gòu)成醫(yī)療事故，醫(yī)療機(jī)構(gòu)有醫(yī)療過失行為，造成患者人身損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不能按照《條例》的規(guī)定不承擔(dān)賠償責(zé)任，而應(yīng)當(dāng)適用《民法通則》規(guī)定處理。

【案例】

原動(dòng)力區(qū)居民段某來信咨詢：我的母親去年7月在一家醫(yī)院治療股骨頭壞死。在手術(shù)之后，我母親的病情不但沒有向預(yù)期的那樣好轉(zhuǎn)，反而越來越嚴(yán)重，到8月已經(jīng)無法行走，癱瘓?jiān)诖?。后?jīng)我們調(diào)查，該院使用的人工股骨頭不是原先承諾的產(chǎn)品，而是無法證明其產(chǎn)地和廠家的“三無”產(chǎn)品。我們認(rèn)為造成癱瘓的原因就是這個(gè)質(zhì)量不合格的產(chǎn)品，但院方一直否認(rèn)。9月，我們?cè)诜ㄔ禾崞鹪V訟，希望醫(yī)院能夠重新對(duì)母親進(jìn)行治療并要求賠償損失。

法院開庭后委托了醫(yī)療鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行了鑒定，但鑒定結(jié)論是不構(gòu)成醫(yī)療事故，將我們的訴訟駁回。請(qǐng)問，官司輸了，我們真的沒辦法討回權(quán)益嗎

像段某家的情況，他們可依據(jù)《民事案件案由規(guī)定的通知》中的規(guī)定，以人身損害賠償?shù)睦碛蓪⒃撫t(yī)院提起訴訟。這樣院方就不能以《條例》為借口逃避賠償。