一、怎么認(rèn)定被害人口供

口供，也即犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解，是指犯罪嫌疑人、被告人就有關(guān)案件的情況向偵察、檢察和審判人員所作的陳述。它的主要內(nèi)容包括犯罪嫌疑人、被告人承認(rèn)自己有罪的供述和說明自己無罪、罪輕的辯解。這種供述和辯解作為刑事證據(jù)之一，在刑事訴訟中具有重要意義。

但是由于口供具有可塑性和易變性的特點(diǎn)，也就是說在特定因素如人自然因素和社會因素以及外在條件的影響下，被告人推翻其原有有罪供述的現(xiàn)象時有發(fā)生，因此，司法實(shí)踐中如何正確認(rèn)定口供，對實(shí)現(xiàn)刑事審判的目的就有特別重要的意義。

目前庭審對口供的驗(yàn)證中常見如下幾種情況：一是被告人當(dāng)庭所作供述與其庭前所作書面證據(jù)材料相一致;二是被告人當(dāng)庭全部推翻其原有有罪供述;三是被告人當(dāng)庭所作供述雖未全部推翻其原有有罪供述，但在主要事實(shí)情節(jié)上都與其庭前所作書面證據(jù)材料不一致。

上述第一種情況由于口供前后一致，并能與其它證據(jù)相互印證，一般不會給口供的認(rèn)定和運(yùn)用帶來問題。而第二、第三種情況目前已成為影響刑事審判公正性的非常突出的問題，且十分普遍。這致使公訴機(jī)關(guān)經(jīng)常面臨因被告人當(dāng)庭翻供而難以有效支持控訴的情況，也使審判機(jī)關(guān)經(jīng)常面臨對被告人庭前所作書面口供材料與當(dāng)庭供述的取舍選擇，加之法律和司法實(shí)踐缺乏指導(dǎo)法官操作的規(guī)范，使庭審法官很難在兩種供述相矛盾時決定證據(jù)的取舍，因而在很大程度上影響了刑事審判目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

二、口供不一致的成因

偵查人員違法取證。這主要表現(xiàn)在刑訊逼供、指供、誘供幾個方面。當(dāng)犯罪嫌疑人被抓獲后，偵查人員求勝心切，不是繼續(xù)作深入細(xì)致的調(diào)查取證工作，而往往是以犯罪嫌疑人為突破口，采取非法方法使犯罪嫌疑人作出有罪供述。

串供導(dǎo)致翻供。刑事訴訟法第九十六條規(guī)定：“犯罪嫌疑人在被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問后或者采取強(qiáng)制措施之日起，可以聘請律師為其提供法律咨詢、代理申訴控告?！芪械穆蓭煛梢詴娫谘旱姆缸锵右扇?。”法律的規(guī)定一方面保障了犯罪嫌疑人辯護(hù)權(quán)的行使，另一方面因?yàn)闆]有相應(yīng)防范串供措施，又為那些不恪守職業(yè)道德的執(zhí)業(yè)律師為犯罪嫌疑人、被告人通風(fēng)報信提供了可乘之機(jī)。

在僥幸心理作祟下翻供。這種僥幸心理又分為兩種情況：一種純粹的僥幸心理，在這種心理支配下，犯罪嫌疑人、被告人的翻供往往無理無據(jù)，僅僅出于本能;另一種是熟知法律或具有反偵查經(jīng)驗(yàn)而產(chǎn)生的僥幸心理，持這種心理的主體往往具有一定的法律素質(zhì)，或本身就是公安司法人員，企圖憑借自身優(yōu)勢，逃避法律制裁。

記憶差異引起前后口供的不一致。這種不一致是對事物的記憶逐漸淡化所致，比如使用相同的手段，在大致相同的地點(diǎn)多次作案，對每次犯罪記憶不清晰。

以上知識就是小編對“怎么認(rèn)定被害人口供”問題進(jìn)行的解答，對口供效力的認(rèn)定主要是通過口供與其他證據(jù)材料是否一致、與被告的供述是否一致等方式進(jìn)行認(rèn)定，如果前后一致的，可以認(rèn)定口供的效力。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。