一、刑事非法言詞證據(jù)的依據(jù)

從證據(jù)能力上看，由刑訊逼供等獲取的口供并非出于犯罪嫌疑人自由意志的表達(dá)，那么，其供述的客觀真實性就會受到極大地質(zhì)疑。盡管司法實踐中，不乏經(jīng)過刑訊逼供獲取到與案件主要事實基本相符的證據(jù)，但并不能消除人們對這種證據(jù)的質(zhì)疑。此外，將采用刑訊逼供等方法獲取的言詞證據(jù)作為非法證據(jù)，也與刑事訴訟的基本理念相符合。

與程序上嚴(yán)重違法而收集的言詞證據(jù)不同，瑕疵的言詞證據(jù)，在收集程序上并沒有剝奪或限制當(dāng)事人法定的訴訟權(quán)利，也不會對證據(jù)的真實性產(chǎn)生實質(zhì)性影響，若僅僅是因為程序上有技術(shù)性失誤就將其認(rèn)定為非法證據(jù)加以排除，顯然與刑事訴訟追訴犯罪的基本價值理念背道而馳，有矯枉過正之嫌。但是，對于瑕疵言詞證據(jù)，并非因其僅有輕微的瑕疵就將其與非法證據(jù)完全隔離開來。此種情形實際是，法律規(guī)范給予瑕疵言詞證據(jù)兩次評價。當(dāng)證據(jù)收集程序有技術(shù)性偏差的時候，法律規(guī)范給予其第一次“評價”，即通過賦予辦案人員自行補正或作出合理解釋的形式，將瑕疵言詞證據(jù)的真實性、證據(jù)能力加強，使對該證據(jù)的質(zhì)疑降低或消除，從而扭轉(zhuǎn)為合法言詞證據(jù)。

二、相關(guān)知識

關(guān)于非法取證方法的種類，本條明文列舉了“刑訊逼供”、“暴力”、“威脅”這三種，在審判過程中，只要法庭認(rèn)定某犯罪嫌疑人、被告人的供述是通過刑訊逼供手段獲得的，或者認(rèn)定某證人證言、被害人陳述是通過暴力、威脅手段獲得的，則該言詞證據(jù)就應(yīng)無疑義地被排除，也即被絕對排除。

這里的“刑訊逼供”和“暴力”強迫獲得證詞實質(zhì)含義相同，僅針對不同對象區(qū)別使用。刑訊逼供和暴力手段不僅包括那些對被告人進(jìn)行的實際身體虐待手段，還包括那些使被告人產(chǎn)生極度身體不適感覺的手段，例如針對被告人采取長時間不間斷的訊問、饑餓、長期強光照射等方法。這里的“威脅”，主要指心理強迫手段。與使用暴力手段一樣，心理強迫手段也可以有效地征服犯罪嫌疑人的意志。心理壓力可以表現(xiàn)為多種形式。它可能僅僅產(chǎn)生于一個暗示：如果被指控者招供，其“處境就會有所好轉(zhuǎn)”。它也可能是其他一些許諾或獎勵，諸如，保證不會針對其配偶采取任何不利行為，或者，如果被告人招供，他們會竭盡全力為其家庭提供福利救濟(jì)。精神壓力還可能來源于針對被告人的家庭成員采取不利行為的威脅，諸如將帶走被告人的小孩并將他們留在孤兒院，除非被告人作出招供。

在這里我們需要在進(jìn)一步解釋的是證據(jù)不是我們自以為的證據(jù)，而是我們法律認(rèn)定的證據(jù)，只有這樣的證據(jù)才具有效力，才能夠證明您的觀點。所以如果您對于證據(jù)一定要有正確的認(rèn)識，否則發(fā)生什么糾紛就麻煩了。如果您還有想要了解的，請咨詢我們律霸網(wǎng)的在線律師。