一、遺失物品可以報警嗎?

自己遺失東西也可以報警，警察會根據(jù)相關(guān)證據(jù)幫助查找，一般來說，查找有兩個方向：一是查失源，圍繞丟失時的客觀環(huán)境條件進(jìn)行偵查，例如查監(jiān)控，走訪目擊人等。 第二條線是查銷贓渠道，有些東西丟了以后可以通過對銷贓渠道的調(diào)查發(fā)現(xiàn)物品的去向。

《民法典》（自2021年1月1日起實施）第314條規(guī)定：“拾得遺失物，應(yīng)當(dāng)返還權(quán)利人。拾得人應(yīng)當(dāng)及時通知權(quán)利人領(lǐng)取，或者送交公安等有關(guān)部門”?！段餀?quán)法》第111條則規(guī)定：“拾得人在遺失物送交有關(guān)部門前，有關(guān)部門在遺失物被領(lǐng)取前，應(yīng)當(dāng)妥善保管遺失物。因故意或者重大過失致使遺失物毀損、滅失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！比魏稳藫斓竭z失物以后，應(yīng)該找尋失主或上交公安等有關(guān)部門，同時要妥善保管遺失物，而不能據(jù)為己有。

當(dāng)有失主來領(lǐng)取遺失物時，拾得人可以要求失主支付必要的費(fèi)用，比如為找尋失主或上交有關(guān)部門的交通費(fèi)用等等。但拾得人不能要求失主支付報酬，更不能以不歸還遺失物作為索要報酬的手段。但是，按《民法典》第三百一十七條，權(quán)利人領(lǐng)取遺失物時，應(yīng)當(dāng)向拾得人或者有關(guān)部門支付保管遺失物等支出的必要費(fèi)用。

權(quán)利人懸賞尋找遺失物的，領(lǐng)取遺失物時應(yīng)當(dāng)按照承諾履行義務(wù)。

拾得人侵占遺失物的，無權(quán)請求保管遺失物等支出的費(fèi)用，也無權(quán)請求權(quán)利人按照承諾履行義務(wù)。

二、遺失物的定義

遺失物須滿足下列條件：

1、須為動產(chǎn)。不動產(chǎn)如土地即使時間久遠(yuǎn)致邊界不清也不構(gòu)成遺失物。除一般動產(chǎn)外，有價證券、銀行存折及各種證書等也屬于動產(chǎn)范疇。

2、須無人占有。遺失物在拾得前必須不為任何人占有。判斷占有是否喪失，應(yīng)依社會一般觀念，根據(jù)具體情況，考察原占有人是否具有事實上控制該物的可能性。僅一時喪失對物的占有，并不能構(gòu)成遺失。因此，占有的物品偶然進(jìn)入他人地內(nèi)、建筑物內(nèi)，均不能構(gòu)成遺失物。在自己房屋遺失的物品，不能視為遺失物。并且占有喪失必須具有確定性。無人占有是一種客觀狀態(tài)，與遺失人的主觀認(rèn)識無關(guān)，因此即使失主知悉遺失物的下落，仍不妨礙遺失物的成立。

3、須非無主物。遺失物占有的喪失非基于所有人之意。法學(xué)廣義上的遺失物包括同性質(zhì)、同特征的漂流物和失散的飼養(yǎng)動物。

三、我國法律關(guān)于拾得遺失物法律規(guī)定存在的問題

1、拾得人的權(quán)利義務(wù)不對等

根據(jù)我國現(xiàn)行法律規(guī)定，拾得人負(fù)有妥善保管遺失物的義務(wù)，通知失主的義務(wù)，交存保管機(jī)關(guān)的義務(wù)，返還義務(wù)以及毀損滅失遺失物時給予賠償?shù)牧x務(wù)。而拾得人享有的權(quán)利，僅僅為得以請求償還必要費(fèi)用。并且，現(xiàn)實中如果拾得人與失主就“必要費(fèi)用”發(fā)生爭議，拾得人還需舉證證明這些費(fèi)用的存在，若無法舉證或者證據(jù)不足，則這一部分支出也不能從失主處得到補(bǔ)償。相反，遺失人僅僅需要支付很少量的“必要費(fèi)用”甚至口頭上予以感謝，就有權(quán)取回遺失物，遺失人因為自己的過失導(dǎo)致物的丟失卻不用承擔(dān)任何不利后果。

權(quán)利義務(wù)統(tǒng)一是民事法律關(guān)系的核心，在同一民事法律關(guān)系中，各民事主體的權(quán)利義務(wù)應(yīng)做到基本對等與合理，不能失衡，而在我國現(xiàn)行拾得遺失物制度之下，雙方的權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重不對等，這是有違民法平等公平原則的。

2、報酬請求權(quán)和留置權(quán)欠缺

近年來，越來越多的拾得人在交還遺失物時，主張獲得報酬，這種觀點也獲得大多數(shù)人的認(rèn)同，為了平衡拾得人的權(quán)利義務(wù)，法學(xué)專家也呼吁應(yīng)當(dāng)立法確認(rèn)這一權(quán)利。但《民法典》沒有規(guī)定這方面的內(nèi)容，僅僅將懸賞廣告作為例外情形簡單規(guī)定，這反映了立法者的一定價值傾向——弘揚(yáng)中華民族幾千年來“重義輕利”、“拾金不昧”等傳統(tǒng)美德。然而現(xiàn)實中，這是存在問題的。

(1)使拾得遺失物制度成為“空中樓閣”

第一，否定報酬請求權(quán)，直接將道德規(guī)范上升為法律規(guī)范，有違法學(xué)理論。法律作為社會行為規(guī)范，有其適用的局限性，應(yīng)當(dāng)由道德規(guī)范來調(diào)整的領(lǐng)域，法律就應(yīng)當(dāng)止步?？紤]法律的調(diào)整對象，法律制度在設(shè)計時，應(yīng)當(dāng)盡量以社會一般人的心理和行為特征為出發(fā)點，而不應(yīng)當(dāng)主觀性的以少數(shù)的“極善”或者“極惡”為標(biāo)準(zhǔn)。法律是最低限度的道德，從我國的現(xiàn)實狀況來講，要求絕大多數(shù)普通公眾都堅守美德，過于理想化，這種應(yīng)然和實然間的過大差距，使得這項制度難以獲得普遍認(rèn)可和遵守，進(jìn)而失去其制度價值。

第二，否定報酬請求權(quán)，不符合法律經(jīng)濟(jì)性的要求，不利于遺失物的返還。人們對于自己的行為都會有一個預(yù)先的評估，自己需要付出多大的成本，又能夠取得多大的收獲，對這二者進(jìn)行比較，盡可能追求自己可以獲得的最大利益;最終的利益越大，實際實施這一行為的可能性也就越大。依據(jù)我國現(xiàn)行的法律制度，拾得人負(fù)有諸多義務(wù)，僅有權(quán)請求支付必要費(fèi)用，且這一請求也因為需要對此舉證證明而難以獲得保障，成本遠(yuǎn)大于利益，而最有利的情形下也就是成本與收獲持平?；谶@種預(yù)見，人們最好的選擇就是不作為。這將導(dǎo)致兩種后果：有些拾得人會因為拾得行為會憑空“惹來”種種義務(wù)，干脆視而不見，發(fā)現(xiàn)了遺失物也不撿拾，以規(guī)避這一制度，又或者因為返還成本過大，甚至使自身遭受損失，而基于機(jī)會心態(tài)選擇不返還，這些情形均不利于遺失物的返還，甚至一定程度上造成了負(fù)面影響。不論對拾得人還是失主而言，這種“雙輸”局面都是最不經(jīng)濟(jì)的。

第三，否定報酬請求權(quán)，并不能實現(xiàn)立法預(yù)期的價值目標(biāo)。

確認(rèn)報酬請求權(quán)，并不妨礙人們堅持和發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)美德。從拾得人的角度看，法律旨在鼓勵“拾金不昧”、“施恩不望報”等傳統(tǒng)美德，因此認(rèn)為索要報酬是動機(jī)不純，這種自私功利的思想應(yīng)當(dāng)摒棄，但從失主的角度看，“知恩圖報”、“善有善報”也是我們民族的傳統(tǒng)道德精神所在，對于拾得人的幫助，失主給予報酬是合情合理的，拾得人受領(lǐng)也并無不妥，人們不能因此認(rèn)為他不道德。有的拾得人返還遺失物后，請求給予報酬，失主甚至以法律沒有規(guī)定為理由拒絕。法律對拾得人單方面的提高行為標(biāo)準(zhǔn)，苛以義務(wù)，是不公平的，沒有將雙方放在平等的法律地位上。權(quán)利是一種資格，是一種應(yīng)然狀態(tài)，同時也是可以處分放棄的。主張拾得人有權(quán)獲得報酬是法律賦予的一項法律資格，如果拾得人自己追求精神道德上的滿足，可以自己選擇放棄獲得報酬的權(quán)利，這并不違背發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)美德的價值目標(biāo)，也更符合民事法律作為私法意思自治的大原則。

大家針對遺失物品可以報警嗎的這個問題不需要懷疑，但關(guān)鍵就在報警以后，警察也只能根據(jù)一些現(xiàn)有的證據(jù)盡力找尋，也就是說報警以后能不能找得到這還兩說。畢竟，遺失物品報警肯定并不屬于能夠立案偵查的案件，但還是要奉勸大家，不論遺失物品價值的大小都還是要報警，因為有可能撿到的人當(dāng)時就把這些東西都交到公安局了。

交通事故未及時報警責(zé)任如何確定

房東不退押金可以報警嗎

交通事故報警時限是多久