醫(yī)療損害責(zé)任的規(guī)則原則

在《侵權(quán)責(zé)任法》出臺前,確定醫(yī)療損害責(zé)任實(shí)行案件案由、法律適用和責(zé)任鑒定三個(gè)“雙軌制”,即法官在實(shí)踐中對醫(yī)療糾紛案件進(jìn)行醫(yī)療事故責(zé)任和醫(yī)療過錯(cuò)責(zé)任的區(qū)分,分別適用《關(guān)于參照醫(yī)療事故處理?xiàng)l例審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》與《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定,并且醫(yī)療事故責(zé)任的鑒定由醫(yī)學(xué)會壟斷負(fù)責(zé),醫(yī)療過錯(cuò)責(zé)任的鑒定主要是司法鑒定。醫(yī)療損害責(zé)任的“雙軌制”,形成了一個(gè)范圍較大但卻不能夠完全平衡好醫(yī)患關(guān)系的制度。

《侵權(quán)責(zé)任法》

該法第七章中重新構(gòu)建了多元的醫(yī)療損害責(zé)任歸責(zé)原則體系,統(tǒng)籌兼顧、公平、妥善地處理患者的利益、醫(yī)療機(jī)構(gòu)的利益之間的平衡關(guān)系,推進(jìn)了醫(yī)療事業(yè)的健全發(fā)展,保障了社會群體的醫(yī)療福利。本文研究的選題是醫(yī)療損害責(zé)任歸責(zé)原則。醫(yī)學(xué)是一門經(jīng)驗(yàn)性、探索性、風(fēng)險(xiǎn)性的學(xué)科,這些特殊性使得醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任的確定與一般侵權(quán)責(zé)任的確定有一些不同。如何有效地解決醫(yī)療糾紛一直以來都是世界各國所關(guān)注的熱點(diǎn),確定合理的歸責(zé)原則,重構(gòu)一個(gè)邏輯嚴(yán)密、層次清晰的歸責(zé)原則體系,實(shí)際上對于整個(gè)醫(yī)療損害責(zé)任的內(nèi)容與體系來說,它是一個(gè)核心問題。

歸責(zé)原則能夠直接影響醫(yī)療損害責(zé)任的性質(zhì)分類,決定著不同的責(zé)任的構(gòu)成要件、舉證責(zé)任的負(fù)擔(dān)、免責(zé)事由、責(zé)任減輕的依據(jù)、賠償?shù)脑瓌t和方法等。歸責(zé)原則是通過法律途徑解決醫(yī)療糾紛案件責(zé)任承擔(dān)的依據(jù),是醫(yī)療損害責(zé)任的靈魂與核心規(guī)則。雖然《侵權(quán)責(zé)任法》第七章以專章的形式對醫(yī)療損害責(zé)任進(jìn)行規(guī)定,也構(gòu)建了多重歸責(zé)原則體系。但是,理論界對于各類歸責(zé)原則的具體法律適用上仍存在爭論,司法實(shí)踐中,法官對于法條的解釋也存在一些誤讀,這些都導(dǎo)致醫(yī)療侵權(quán)案件得不到有效地解決。

所以,本文選擇對歸責(zé)原則進(jìn)行研究,以期更好地確定醫(yī)療損害責(zé)任的承擔(dān)。本文通過對歸責(zé)原則的界定以及從傳統(tǒng)民法理論角度、從侵權(quán)責(zé)任法角度,從醫(yī)療損害責(zé)任角度對歸責(zé)原則的基本原理進(jìn)行闡述,通過查閱大量的資料和文獻(xiàn),比較國外主要發(fā)達(dá)國家在立法上對于醫(yī)療侵權(quán)適用何種歸責(zé)原則的規(guī)定,并嘗試在結(jié)合我國醫(yī)療損害責(zé)任適用具體歸責(zé)原則的司法實(shí)際情況,在現(xiàn)有的《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的多元?dú)w責(zé)原則體系的基礎(chǔ)上,提出完善醫(yī)療損害責(zé)任歸責(zé)原則,更好解決醫(yī)患糾紛的制度設(shè)想,促使我國醫(yī)療損害責(zé)任歸責(zé)原則能夠有效地在司法中得以適用,更好地平衡醫(yī)患雙方之間的利益關(guān)系,緩和醫(yī)療矛盾,解決醫(yī)療糾紛。