揭發(fā)檢舉各類違法犯罪可以認(rèn)定立功嗎

有以下3中看法：

1、司法工作人員和行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的工作人員，利用其職務(wù)之便，掌握他人犯罪事實(shí)，未盡職責(zé)去查究，其犯罪后才檢舉揭發(fā)，其行為不構(gòu)成立功。

2、無(wú)論是司法工作人員還是執(zhí)法機(jī)關(guān)工作人員，只要他們犯罪后檢舉揭發(fā)他人犯罪行為，并符合立功的構(gòu)成要件，均應(yīng)認(rèn)定為立功，不能因其身份特殊而否認(rèn)其立功。

3、對(duì)這類特殊人員的立功表現(xiàn)的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)掌握。一般的標(biāo)準(zhǔn)是看其是否利用職務(wù)之便。如果其揭發(fā)檢舉的內(nèi)容不是利用職務(wù)之便得來(lái)的，可以認(rèn)定為立功。反之，如果其利用職務(wù)之便得到的情報(bào)，一般不宜認(rèn)定為立功。

檢舉揭發(fā)利用工作之便獲悉的他人犯罪行為，是否構(gòu)成立功，實(shí)際上是一個(gè)非常復(fù)雜的問(wèn)題。首先，它涉及到立法上的利益衡量問(wèn)題，即國(guó)家是傾向于打擊他人的犯罪行為，還是傾向于維護(hù)公職人員職責(zé)行為的正當(dāng)性。如果將這種行為認(rèn)定為立功，則他人的犯罪行為易于被揭露、被打擊，這對(duì)國(guó)家打擊、預(yù)防犯罪是有利的，但可能不當(dāng)引導(dǎo)更多的公職人員隱瞞利用職務(wù)之便獲悉的他人的犯罪事實(shí)，以為將來(lái)因?qū)嵤┓缸镄袨槎蛔カ@時(shí)謀取一已私利;如果不將這種行為認(rèn)定為立功，則他人的犯罪行為可能被作為犯罪黑數(shù)一直隱瞞下去，但其他公職人員在日常工作中可能更加克盡職守，將所知的他人犯罪事實(shí)的案件及時(shí)處理或者移送。兩種做法均有利弊，但相比之下，將這種行為不認(rèn)定為立功，利大于弊，因其可以促使公職人員更早地將他人的犯罪事實(shí)予以處理或者移送(公開(kāi)這一秘密不但不違反其職責(zé)，反而可能被認(rèn)為工作表現(xiàn)突出，甚至立功受獎(jiǎng);隱瞞這一秘密，既違反了職責(zé)，又不可能將來(lái)為已所用)，從而在最終的意義上有利于國(guó)家打擊、預(yù)防犯罪。其次，它涉及到公平正義問(wèn)題。

公職人員不將其利用工作之便所知悉的犯罪事實(shí)予以報(bào)告的，實(shí)際上是一種瀆職行為。如果將公職人員檢舉揭發(fā)利用職務(wù)之便所獲悉的他人的犯罪事實(shí)的行為認(rèn)定為立功，則會(huì)造成這樣一種結(jié)果：有瀆職行為的公職人員，因隱瞞他人犯罪事實(shí)或者重要線索而有機(jī)會(huì)立功;無(wú)瀆職行為的公職人員，則因未留同樣的“一手”而失去立功的機(jī)會(huì)。這不但有違情理，也是與一般公平理念相悖的。而且，這樣處理，也會(huì)使有瀆職行為的公職人員從其瀆職行為中獲益，這也是違背基本法理的。

綜上，只要行為人掌握的他人的犯罪事實(shí)的信息或線索是與其職務(wù)密切相關(guān)的，行為人就有義務(wù)處理此類案件或者向有關(guān)部門報(bào)告，如其不處理或者不報(bào)告的，而在自己犯罪后予以檢舉揭發(fā)的，不能構(gòu)成立功。當(dāng)然，如果行為人掌握的他人犯罪事實(shí)的信息或線索是與其職務(wù)行為無(wú)關(guān)的，即使是在工作中偶然知悉的，行為人并不負(fù)有舉報(bào)的法定職責(zé)或者義務(wù)，其在自己犯罪后予以檢舉揭發(fā)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為立功。

以上知識(shí)就是小編對(duì)相關(guān)法律問(wèn)題進(jìn)行的解答。舉報(bào)信的正文，應(yīng)該詳細(xì)介紹舉報(bào)案件的事實(shí)。這是舉報(bào)部門進(jìn)行處理的基本依據(jù)，也是寫好舉報(bào)信的關(guān)鍵。介紹舉報(bào)案件應(yīng)當(dāng)按照案件發(fā)生的時(shí)間順序，寫明案件發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、手段、具體情節(jié)和后果等等。如果您對(duì)此還有疑問(wèn)或者有進(jìn)一步的法律需求，可以在線咨詢律霸網(wǎng)律師，我們將為您提供優(yōu)質(zhì)的法律服務(wù)。