刑事訴訟是處于平等對抗地位、有糾紛的雙方向處于中立地位的裁判方告訴其糾紛，并請求裁判方解決其糾紛的活動。

刑事偵查員力求查明罪犯使用的方法、犯罪的動機(jī)和罪犯本人的身份，以及查明被害人的身份，同時還可能要尋找和詢問證人。然而，職業(yè)偵查員主要注意的是職業(yè)罪犯。在查找沒有留下指紋或其他確鑿證據(jù)的罪犯時，往往可以通過分析其慣用的手法取得進(jìn)展;職業(yè)罪犯似乎慣于使用某種伎倆(例如破門而入)以尋求某種類型的贓物，并留下某種標(biāo)記(例如捆綁被害人的方法)。

一方面，由于偵查行為的實(shí)施大都涉及公民權(quán)益，對其進(jìn)行合理制約顯得尤為重要。另一方面，偵查是為了查清案件事實(shí)真相，為最終將犯罪嫌疑人交付法院審判做好準(zhǔn)備工作，因此偵查權(quán)的運(yùn)行應(yīng)主動適應(yīng)司法的要求，司法權(quán)也應(yīng)介入偵查程序中，對偵查行為進(jìn)行適當(dāng)約束。

目前，偵查活動存在的主要問題：一是偵查手段的濫用;二是違法行為的存在和缺乏制裁。而現(xiàn)行立法體制對偵查權(quán)缺乏有效的規(guī)制，法院、檢察院無從對偵查程序?qū)嵤?shí)質(zhì)性的控制。針對所出現(xiàn)的兩種情形，應(yīng)當(dāng)分別采取不同的司法控制形式。針對前者，應(yīng)當(dāng)實(shí)施事前審查，在偵查機(jī)關(guān)作出影響公民基本權(quán)利的偵查行為之前，應(yīng)由裁判主體也就是法官來進(jìn)行司法審查，由其作出決定。這里要指出的是，并非對所有的偵查行為都進(jìn)行事前審查，要接受事前審查的偵查行為主要應(yīng)包括逮捕、羈押、搜查這樣一些較嚴(yán)厲的措施，有的學(xué)者將其稱之為強(qiáng)行性偵查措施，而與之相對應(yīng)的任意性偵查措施的采用則可由偵查機(jī)關(guān)獨(dú)立地作出決定。針對偵查過程中違法手段的存在和缺乏制裁，則應(yīng)對其進(jìn)行事后審查。具體而言，公民對于偵查機(jī)關(guān)在偵查過程中對其合法權(quán)益的侵害，可以尋求司法途徑進(jìn)行救濟(jì)，也就是采取提起行政訴訟的方式進(jìn)行。這樣，通過事前審查和事后審查的雙管齊下，來保障偵查活動依法進(jìn)行，既控制犯罪又保護(hù)公民的合法權(quán)益。