抗辯權(quán)有廣義上的抗辯權(quán)與狹義抗辯權(quán)之分。廣義上的抗辯權(quán)內(nèi)涵范圍要比狹義的抗辯權(quán)廣。廣義上，只要是妨礙了他人行使權(quán)利的抗辯權(quán)，即屬于抗辯權(quán)。狹義上的抗辯權(quán)則專門針對請求權(quán)。下面律霸小編就和大家分享一下廣義的抗辯權(quán)與狹義抗辯權(quán)的內(nèi)容以及二者的區(qū)別的相關(guān)內(nèi)容。

廣義上的抗辯權(quán)是指妨礙他人行使其權(quán)利的對抗權(quán)，至于他人所行使的權(quán)利是否為請求權(quán)在所不問。而狹義的抗辯權(quán)則是指專門對抗請求權(quán)的權(quán)利，亦即權(quán)利人行使其請求權(quán)時(shí)，義務(wù)人享有的拒絕其請求的權(quán)利。

在現(xiàn)代民法中，學(xué)者對抗辯權(quán)有不同的定義。臺(tái)灣民法學(xué)者洪遜欣先生認(rèn)為，抗辯權(quán)是妨礙他人行使其權(quán)利，尤其是拒絕請求權(quán)人行使請求權(quán)的對抗權(quán)。梅仲協(xié)先生認(rèn)為，抗辯權(quán)就是因請求權(quán)人行使權(quán)利，義務(wù)人有可以拒絕其應(yīng)為給付的權(quán)利。而另一位學(xué)者鄭玉波先生則認(rèn)為，抗辯權(quán)屬于廣義的形成權(quán)，是對抗請求權(quán)的權(quán)利，但又不以請求權(quán)為限，對于其他

廣義上的抗辯權(quán)是指妨礙他人行使其權(quán)利的對抗權(quán)，至于他人所行使的權(quán)利是否為請求權(quán)在所不問。而狹義的抗辯權(quán)則是指專門對抗請求權(quán)的權(quán)利，亦即權(quán)利人行使其請求權(quán)時(shí)，義務(wù)人享有的拒絕其請求的權(quán)利。

民法上的抗辯=抗辯權(quán)，狹義的抗辯?！蔼M義的抗辯”又稱“否認(rèn)權(quán)”。其特點(diǎn)在于，抗辯人不承認(rèn)對方享有其主張的請求權(quán)，而是主張對方的請求權(quán)全部、部分不成立或者全部、部分已消滅。包括兩種：(1)權(quán)利全部、部分未發(fā)生的抗辯。例如：主張合同不成立(或無效)，對方不享有合同債權(quán);主張自己未侵權(quán)，對方不享有侵權(quán)損害賠償請求權(quán)。(2)權(quán)利全部、部分已消滅的抗辯。例如：主張債權(quán)已經(jīng)(因?yàn)榍鍍?、提存、抵銷、免除、混同)全部或者部分消滅。

“狹義的抗辯”與抗辯權(quán)的區(qū)別有二：

(1)功能不同。抗辯權(quán)的功能在于雖認(rèn)可對方的請求權(quán)存在但阻礙請求權(quán)的行駛;“狹義的抗辯”的功能則在全部或部分否認(rèn)對方的請求權(quán)存在。

(2)是否主張不同。在訴訟中，法院可以不待當(dāng)事人主張依職權(quán)主動(dòng)適用“狹義的抗辯”;但抗辯權(quán)必須由抗辯權(quán)人主張，法院不得依職權(quán)主動(dòng)適用。

下面通過一個(gè)例子來更好的認(rèn)識抗辯權(quán)和“狹義的抗辯”

例：債權(quán)人甲起訴請求債務(wù)人乙償還100萬元。整個(gè)訴訟中，乙未主張任何抗辯。法院審理查明;甲主張的100萬元債權(quán)，乙已經(jīng)清償了20萬元;剩余的80萬元債權(quán)訴訟時(shí)效期間已過。

A：法院應(yīng)判決乙償還甲80萬元。

B：甲主張的100萬元債權(quán)已經(jīng)因清償而消滅20萬元的抗辯，系“狹義的抗辯”，屬于“無須主張的抗辯”，乙雖未主張，法院可依職權(quán)予以認(rèn)定，做出有利于乙的判決。

C：80萬元債權(quán)的訴訟時(shí)效經(jīng)過的抗辯，系“抗辯權(quán)”，屬于“須經(jīng)主張的抗辯”，乙未予主張，法院不得依職權(quán)主動(dòng)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定裁判。

從上文內(nèi)容，我們可以看出廣義的抗辯權(quán)與狹義抗辯權(quán)有重要區(qū)別，廣義上的抗辯權(quán)是針對一切權(quán)利，只要能夠?qū)梗磳儆趶V義上的抗辯權(quán)。而狹義上的抗辯權(quán)則僅僅針對請求權(quán)，二者在功能以及是否由當(dāng)事人主張適用方面，有所區(qū)別。

不安抗辯權(quán)行使怎么確定

什么情況下可以行使不安抗辯權(quán)

連帶責(zé)任的保證人之間有先訴抗辯權(quán)嗎