我國合同法規(guī)定了三大抗辯權(quán)，在一方未履行合同義務(wù)的前提下，另一方可以按照規(guī)定行使抗辯權(quán)以維護(hù)自身的利益。不安抗辯權(quán)作為其中的一種的抗辯權(quán)之一，也是經(jīng)常出現(xiàn)在合同爭議的案件中的。那么關(guān)于不安抗辯權(quán)，不安抗辯權(quán)的表示方式有哪些？詳情參考下文。

一、什么是不安抗辯權(quán)

不安抗辯權(quán)，亦稱“保證履行抗辯權(quán)”，是指按照合同約定或者依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的一方當(dāng)事人，如發(fā)現(xiàn)對(duì)方的財(cái)產(chǎn)狀況明顯惡化，債務(wù)履行能力明顯降低等情況，以致可能危及債權(quán)的實(shí)現(xiàn)時(shí)，可主張要求對(duì)方提供充分的擔(dān)保，在對(duì)方未提供擔(dān)保也未對(duì)待給付之前，有權(quán)拒絕履行。

二、不安抗辯權(quán)的適用特征

1、不安抗辯權(quán)適用于異時(shí)履行的雙務(wù)合同中。雙方當(dāng)事人在同一合同中互負(fù)債務(wù)，存在先后履行債務(wù)的問題。不安抗辯權(quán)的行使不適用于單務(wù)合同，不適用于同時(shí)履行的合同。不安抗辯權(quán)是先履行一方行使的權(quán)利，著重于保護(hù)履行義務(wù)在前一方的利益。

2、后履行債務(wù)的一方當(dāng)事人的債務(wù)未屆履行期限。不能對(duì)待給付僅僅是一種可能性而不是一種現(xiàn)實(shí)，不必到對(duì)方已經(jīng)支付不能時(shí)才允許行使不安抗辯權(quán)。后履行一方的不能對(duì)待給付，并非履行期屆滿時(shí)的現(xiàn)實(shí)違約，它所直接侵害的權(quán)利是先履行一方的債權(quán)期待。如果這種侵害期待債權(quán)的行為不加以調(diào)整糾正，持續(xù)到履行期屆滿，便成為現(xiàn)實(shí)違約。

3、后履行債務(wù)的一方當(dāng)事人履行能力明顯降低，有不能履行債務(wù)的危險(xiǎn)。這里指經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、抽逃資金以逃避債務(wù)，嚴(yán)重喪失商品信譽(yù)或有其他喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力情形。這是先履行一方“不安”的原因所在，也是不安抗辯權(quán)產(chǎn)生的基礎(chǔ)。

4、后履行義務(wù)的一方未提供適當(dāng)擔(dān)保。如果后履行義務(wù)的一方當(dāng)事人提供了適當(dāng)?shù)膿?dān)保，則先履行義務(wù)的一方當(dāng)事人的債權(quán)將受到保障，不會(huì)受到損害，所以合同將繼續(xù)得以履行，不能行使不安抗辯權(quán)。

三、不安抗辯權(quán)的表示方式有哪些？

從傳統(tǒng)民法體系建立時(shí)起， 不安抗辯權(quán)制度就已存在，很多大陸法系國家在立法上都規(guī)定了不安抗辯權(quán)制度。如《德國民法典》第三十二條規(guī)定，“契約雙方的當(dāng)事人的一方應(yīng)向他方當(dāng)事人先為給付者，如他方的財(cái)產(chǎn)狀況于契約訂立后顯形減少，有危及對(duì)待給付的請(qǐng)求權(quán)時(shí)，在他方未為對(duì)待給付或提供擔(dān)保前，得拒絕履行自己負(fù)擔(dān)的給付?！薄斗▏穹ǖ洹返谝磺Я僖皇龡l規(guī)定：“若買賣后，買受人陷于商事上或非商人的破產(chǎn)狀況，以致出賣人有喪失價(jià)金之虞時(shí)，即使在出賣人曾同意于一定期間后支付價(jià)金的情形，出賣人亦不負(fù)交付標(biāo)的物的義務(wù)。但若買受人提供到期支付的保證者不在此限?！贝送?，瑞士、意大利等國以及我國臺(tái)灣地區(qū)對(duì)不安抗辯權(quán)也均有規(guī)定。

我國《民法通則》、原《經(jīng)濟(jì)合同法》、原《技術(shù)合同法》并未對(duì)不安抗辯權(quán)作出規(guī)定，只有《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第十七條作出了類似的規(guī)定，“當(dāng)事人一方有另一方不能履行合同的確切證據(jù)時(shí)，可以暫時(shí)中止履行合同，但是應(yīng)當(dāng)立即通知另一方；當(dāng)另一方對(duì)履行合同提供了充分的保證時(shí)，應(yīng)當(dāng)履行合同。當(dāng)事人沒有另一方不能履行合同的確切證據(jù)中止履行合同的，應(yīng)當(dāng)負(fù)違反合同的責(zé)任?！贝藯l對(duì)行使條件的規(guī)定過于籠統(tǒng)。通過借鑒德國民法和法國民法，結(jié)合本國立法實(shí)踐，我國于1999年3月頒布的《合同法》對(duì)不安抗辯權(quán)作了比較具體的明確規(guī)定，填補(bǔ)了立法空白。

《合同法》第六十八條規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證明對(duì)方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化；（二）轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù)；（三）喪失商業(yè)信譽(yù)；（四）有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形。當(dāng)事人沒有確切證據(jù)中止履行的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。”

第六十九條規(guī)定：“當(dāng)事人依照本法第六十八條規(guī)定中止履行的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對(duì)方。對(duì)方提供適當(dāng)擔(dān)保時(shí)，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)履行。中止履行后，雙方在合理期限未恢復(fù)履行能力并且未提供適當(dāng)擔(dān)保的，中止履行的一方可以解除合同?！?

最主要的就是中止履行，應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，在有確切的證據(jù)證明對(duì)方有經(jīng)營狀況惡化、故意逃避債務(wù)等情況下，可以行使不安抗辯權(quán)，中止合同履行義務(wù)。需要注意的是，如果沒有證據(jù)證明對(duì)方將要不履行義務(wù)的，那么就需要承擔(dān)中止履行的違約責(zé)任。

什么情況下可以行使不安抗辯權(quán)

不安抗辯權(quán)行使怎么確定

連帶責(zé)任的保證人之間有先訴抗辯權(quán)嗎