1、過(guò)于自信的過(guò)失與不可抗力

過(guò)于自信的過(guò)失與不可抗力都表現(xiàn)為對(duì)危害結(jié)果有所預(yù)見(jiàn)，而且結(jié)果的發(fā)生都違背了行為人的意愿，但其區(qū)別在于，前者有結(jié)果避免義務(wù)，而后者沒(méi)有這種義務(wù)，行為人在不可抗拒的力量下，無(wú)法避免結(jié)果的發(fā)生。比如，王某因家庭矛盾產(chǎn)生殺害妻子李某之念。某日晨，王某在給李某的早飯中投放了可以致死的毒藥。王某為防止其6歲的兒子吃飯中毒，將其子送到幼兒園，并囑咐其子等他來(lái)接。不料李某當(dāng)日提前下班后將其子接回，并與其子一起吃了做好的飯。王某得知后，趕忙回到家中，其妻、子已中毒身亡(2004年司考試題)。在此案件中，行為人對(duì)妻子的死當(dāng)然是一種直接故意，但對(duì)孩子的死亡是什么心態(tài)呢?他似乎采取了相應(yīng)的避免措施——囑咐其子等他來(lái)接。但是妻子當(dāng)日提前下班將孩子接走，這是無(wú)法避免的后果，還是可以避免的呢?

在這種情況下，應(yīng)當(dāng)遵循禁止危險(xiǎn)理論進(jìn)行判斷，也即看行為人先前行為是否是為社會(huì)習(xí)俗所禁止的危險(xiǎn)，如果是，那么即使在結(jié)果發(fā)生時(shí)，不能避免結(jié)果的發(fā)生，也應(yīng)被視為過(guò)失。在上述案件中，行為人投放毒藥是為社會(huì)所嚴(yán)厲禁止的危險(xiǎn)，因此其后妻子提前接子回家的行為也不能否定行為人的結(jié)果避免義務(wù)，他成立過(guò)于自信的過(guò)失。相反，在車輛正常行駛中，剎車失靈導(dǎo)致車禍，開(kāi)車當(dāng)然也有危險(xiǎn)，但這種危險(xiǎn)是社會(huì)所允許的，因此只要行為人沒(méi)有違背法律、法規(guī)、規(guī)章制度、社會(huì)習(xí)俗的要求，那就是不可抗力。又如，行為人的果園經(jīng)常遭偷，于是拉上電網(wǎng)，拉電網(wǎng)的時(shí)候，考慮到安全問(wèn)題，行為人安置了一個(gè)漏電保護(hù)器，還親自做試驗(yàn)，用手碰一下電網(wǎng)，被電一下，漏電保護(hù)器馬上斷電，不會(huì)再有危險(xiǎn)。事后，一個(gè)孩子觸電而死，原因是漏電保護(hù)器是偽劣產(chǎn)品，失靈導(dǎo)致死亡結(jié)果。由于拉電網(wǎng)防止盜竊事故本身也是為社會(huì)所禁止的危險(xiǎn)，因此這也屬于過(guò)于自信的過(guò)失。

2、疏忽大意的過(guò)失與意外事件

疏忽大意的過(guò)失與意外事件都表現(xiàn)為對(duì)危害結(jié)果沒(méi)有預(yù)見(jiàn)，結(jié)果的發(fā)生也都違背了行為人的意愿。但兩者的區(qū)別在于，前者存在結(jié)果注意義務(wù)，而后者沒(méi)有這種義務(wù)，無(wú)論是從法律法規(guī)、規(guī)章制度、社會(huì)習(xí)俗，行為人都無(wú)法預(yù)見(jiàn)危害結(jié)果的發(fā)生。例如：山民甲(善捕蛇)捕得毒蛇一條，置在家中木桶內(nèi)，乙到甲家，酒醉后洗手，被蛇咬中毒，后截肢(1994年司考試題)。顯然，村民甲擅長(zhǎng)捕蛇，其職業(yè)經(jīng)歷熟悉蛇的習(xí)性，社會(huì)習(xí)俗要求其應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到乙在桶中洗手，有可能被桶中蛇咬中毒，但甲卻沒(méi)有預(yù)見(jiàn)，這違背了結(jié)果預(yù)見(jiàn)義務(wù)，因此成立疏忽大意的過(guò)失。